Otra década más

Ernesto García Mac Gregor

UNA DÉCADA PERDIDA

Tres siglos antes de Cristo, Aristóteles, exponía, erróneamente, que producir bienes con la finalidad de hacer dinero era éticamente criticable, mientras que su maestro Platón decía que la pobreza provenía de la multiplicación de los deseos. Después, con la llegada del Cristianismo y la proliferación de otras religiones se afianzó más esta falsa idea con aquello de que “es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos, que un camello pase por el ojo de una aguja”. Ser pobre era una virtud, de allí tantos ermitaños, ascetas, anacoretas, estilitas, enclaustrados y cuerda de locos que compensaban su pusilanimidad con la soledad. O los gurús y faquires quienes para remediar en parte la hambruna se concentraban en la nada y los indios de Bolivia masticando coca para no sentir el hambre hasta morirse de precisamente de eso. Hace 250 años todos los países del mundo eran pobres.

Pasarían 1780 años de catástrofes, guerras, epidemias y sufrimientos hasta que por fin, la revolución industrial y el capitalismo surgieron en Europa. Fue Adam Smith con sus investigaciones sobre la riqueza de los países, el que logró eliminar el concepto de que el producir dinero era un pecado. De repente, se abrieron las puertas a las multitudes para que trabajaran egoístamente en beneficio propio, y fue esta creación de riqueza por parte de un creciente número de individuos emprendedores lo que detonó el desarrollo económico que cambió el destino hasta entonces nefasto del género humano. Desde ese momento se aplicó la formula que nunca ha fallado: libertad política más libertad económica, igual bienestar general.

Mientras gran parte del mundo, aún se está sacudiendo del atraso que representó 70 años de comunismo, aquí en Venezuela, unos trogloditas trasnochados vienen a retrotraernos al socialismo en pleno siglo XXI. Otra década perdida. Pobre país. Que oiga quien tiene oídos...

garciamacgregor@gmail.com

La honestidad en el discurso

Esta intervención es una gema, es sensato, simple y diáfano.
Como la verdad

Y NO PASA NADA

Y NO PASA NADA

Ernesto García Mac Gregor

En el 2004 Chávez expresó públicamente por TV la siguiente frase: “les juro por Dios y mi madre santa que no apoyo, ni he apoyado ni apoyaré jamás a la guerrilla colombiana”. Hace poco manifestó: “la FARC y el FLN no son cuerpos terroristas, son verdaderos ejércitos. Hay que darle reconocimiento”. Luego, de manera irresponsable casi le declara la guerra a Colombia

Así mismo reivindica al terrorista "Carlos el chacal”, como un luchador revolucionario, insultando a Francia al expresar que estaba encarcelado injustamente. Al poco tiempo, ofende al pueblo de Uganda al referir que el maniático criminal convicto y ex dictador Idi Amín “fue un gran nacionalista, un patriota".

Declara que “Barrio Adentro” ha fracasado, sin embargo, le saca ganancia al fiasco diciendo que la Revolución sabe reconocer sus errores y que ahora es cuando realmente comenzará a funcionar al traer más médicos cubanos. Luego denuncia a sus propios banqueros corruptos, y paradójicamente queda como paladín de la lucha contra la corrupción como si no hubiese estado enterado de lo que ocurría. Aplauden las focas.

El superministro millonario renuncia, queda libre de todo compromiso con el chavismo sin ser investigado y pasa a convertirse en un “notable” por su gesto de nobleza. La presidente del TSJ afirma que una división de poderes debilita al Estado, cuando desde el siglo XVIII se acepta universalmente que es la mejor alternativa a los regímenes absolutistas.

Chávez arruina a Pdvsa y destruye la producción nacional; raciona el agua, la electricidad, la gasolina, rebaja los presupuestos de los estados, mientras sigue construyendo casas, refinerías y todo lo que le da la gana en el exterior. Ni un gobernador ni un alcalde chavista protestan. Las focas sumisas aplauden. Son unos cobardes traidores a sus pueblos. Pero aquí nunca pasa nada. Por ahora... Que oiga quien tiene oídos...

Teoría de las ventanas rotas

Ernesto García Mac Gregor garciamacgregor@gmail.com


TEORÍA DE LAS VENTANAS ROTAS

En 1969, la Universidad de Stamford, realizó un experimento de psicología social. Dejó dos autos de marca, modelo y color idénticos abandonados en la calle. Uno en plena zona roja y el otro en una urbanización opulenta. Como era de esperarse, uno de los carros fue desmantelado en el acto, mientras que el otro se mantuvo intacto.

Sin embargo, el experimento no finalizó ahí, cuando el auto de la zona exclusiva llevaba una semana impecable, los investigadores le rompieron un vidrio.

El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el arrabal, y el vandalismo destruyó el vehículo al instante.

¿Explicación? Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de convivencia, de leyes y de reglas. Cada nuevo ataque al auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la escalada de violencia irracional se vuelve incontenible.

Si se rompe un vidrio de una ventana de un edificio y nadie lo repara, pronto estarán rotos todos los demás. Si una comunidad exhibe signos de deterioro y a nadie le importa un carrizo, allí se generará el delito. Si se cometen 'pequeñas faltas' (estacionarse en las aceras, tragarse la flecha, pasarse una luz roja) y las mismas no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez más graves (como aquí).

Esta teoría fue aplicada por primera vez en la insegura Nueva York de 1994 Se comenzó por limpiar la ciudad y se aplicó la llamada “cero tolerancia” contra todas las faltas por pequeñas que ellas fueran. La represión fue más contra el delito en sí, que contra el delincuente. El resultado práctico fue un enorme descenso de todos los índices criminales de la ciudad. Que oiga quien tiene oídos...

¿Podrán perdonar?

Verdades Dolorosas

Ernesto García Mac Gregor                                        
garciamacgregor@gmail.com

¿PODRÁN PERDONAR?

     ¿Podrán los 20.000 expulsados de Pdvsa y sus familiares, alguna vez en su santa vida, perdonar a los les quitaron sus casas, carros, trabajo y prestaciones sociales dejándolos a la deriva en la mitad del camino de la vida? ¿Podrán los ganaderos perdonar que todos los sacrificios de sus antepasados, verdaderos pioneros que hicieron del Zulia el primer productor de carne y leche en el país, se pierdan porque unos chavistas negociadores de parcelas invadieron sus predios? ¿Y qué decir de los miles de desocupados que provocó el robo descarado a los  contratistas petroleros y el cierre de las emisoras de radio?

     ¿Podrán los maracaiberos perdonar a los directores de Enelven por dejarlos sin aseo urbanos, cobro de impuesto municipales y del gas doméstico para que se pudrieran en su ruina, mientras que el contrato se le mantuvo a la municipalidad roja rojita de San Francisco? Que desesperación deben sentir las miles de familias que habitan la frontera colombovenezolana cuando por un capricho pueril del innombrable quedaron en la ruina al cambiarles el comercio fronterizo centenario por importaciones carísimas desde la lejana y alcahueta Argentina. ¿Qué puede importarle al sátrapa lo que le ocurra a sus vasallos?

     Que triste sensación de frustración, impotencia y llanto para adentro sintieron los marabinos cuando les arrebataron el puente, el aeropuerto, las carreteras y el puerto. Allí estaban los renegados rojos rojitos locales, en son de burla, celebrando el perjurio. ¿Podrán los zulianos perdonar alguna vez a las focas traidoras del Tribunal Supremo de Justicia, del CNE, de la ley de Educación, de la Asamblea Nacional y del Psuve local? 

     En la puerta del infierno de Dante está aquel reloj eterno e inclemente cuyo péndulo a manera de tic tac ensordecedor les recalca a los que entran para siempre la frase ¡Nunca jamás! Que oiga quien tiene oídos...

La falsedad de la acupuntura

La Acupuntura es mentira


Harriet Hall
Tomado de La Media Hostia
Excelente traducción de Ismael Valladolid

Por definición, «medicina alternativa» son cualquier tratamiento que no ha sido científicamente probado y que no ha sido aceptado por la medicina oficial. Sin embargo sigue oyéndose la pregunta «¿qué pasa con la acupuntura? Está demostrado que funciona, hay investigaciones que la apoyan, cada vez más médicos la usan, e incluso las compañías de seguros pagan por ella». Es hora de pinchar el mito de la acupuntura, si es preciso con una de sus agujas. Casi todo lo que has oído sobre la acupuntura es mentira.

Para empezar, este tratamiento ancestral chino, no es ancestral, y probablemente ni siquiera es chino. De los documentos más tempranos, el del estudioso de la cultura china Paul Unschuld propone que la idea podría haberse originado en la Grecia Hipocrática y haber sido importada a China más tarde. Definitivamente lo que no tiene son 3.000 años de antigüedad. Los textos médicos chinos más antiguos que datan del tercer siglo de nuestra era no la mencionan. La referencia más temprana al uso de agujas es del año 90 de nuestra era, pero hablan de sangrados con grandes agujas o incluso lanzas. No hay nada en esos documentos que sugiera una disciplina como la acupuntura actual. Existen evidencias arqueológicas de agujas de esa época. Son grandes. La tecnología para fabricar diminutas agujas de acero como las apropiadas para la acupuntura no ha existido hasta hace unos 400 años.

La referencia más temprana de una influencia china en la medicina de Occidente data del siglo trece. Y no menciona en absoluto la acupuntura. El primer occidental en escribir sobre la acupuntura, Wilhelm ten Rhijn, en 1680, no la describe como la conocemos hoy. No menciona puntos específicos o qi, habla de grandes agujas que se clavan en el cráneo y son dejadas actuar durante 30 respiraciones.

La acupuntura se ha venido utilizando y dejando de utilizar en Europa desde entonces. En América se utilizó en 1826 como un posible medio de resucitar a víctimas de ahogos. No funcionó y «fue abandonada con disgusto». Desde luego es razonable definir lo de clavar desesperado agujas en cadáveres recientes recuperados del agua como «disgusto».

Durante comienzos del siglo veinte, ninguna referencia occidental a la acupuntura se refiere a los famosos puntos. Simplemente se clavaban agujas cerca de donde dolía. El qi era originalmente el vaho desprendido por los alimentos, y los meridianos eran recipientes. Fue un francés, Georges Soulie de Morant, el primero en utilizar el término meridiano y en asociar el qi con la energía. Corría el año 1939. La acupuntura auricular también fue inventada por un francés en 1957.

El gobierno chino intentó prohibir la acupuntura varias veces entre 1822 y la segunda guerra mundial, durante el gobierno nacionalista chino. Mao la recuperó como parte de su campaña del «médico descalzo» en los años sesenta como una forma barata de aplicar la medicina a las masas. Pero nunca la probó él mismo porque no creía que funcionase. Fue el gobierno de Mao el que acuñó el término «medicina tradicional china».

En 1972 James Reston acompañó a Nixon a China y volvió para hablar de su apendicitis. Se creyó entonces que su apéndice fue extraído bajo anestesia aplicada con acupuntura. En realidad la acupuntura fue utilizada sólo para aliviar el dolor el día después de la operación, y el alivio coincidió probablemente con la previsible vuelta a la estabilidad de la región intestinal. Se difundió la foto de un paciente presuntamente siendo operado a corazón abierto con anestesia aplicada con acupuntura, pero pronto se demostró que era falsa. Hoy en día, si se utiliza la acupuntura en cirugía, es junto con anestesia convencional y medicacion preoperatoria, y sólo se aplica a pacientes que creen en ella y de los que se espera una respuesta en forma de placebo.

Coincidiendo con el incremento de su popularidad en Occidente, dejó de utilizarse en el este. En 1995, médicos americanos conocieron que hoy en día sólo del 15% al 20% de los chinos eligen su «medicina tradicional», y que suele utilizarse junto con tratamientos occidentales bajo diagnóstico de médicos que han obtenido su título en Occidente. Parece que la mayor parte de los pacientes que eligen la «medicina tradicional» lo hacen por ser la única que pueden pagarse. A pesar de tener un gobierno Comunista, en China no hay cobertura sanitaria universal.

Originalmente se habla de 360 puntos en acupuntura, basados descuidadamente en el número de días del año y no en la anatomía. Sin embargo se ha llegado a registrar el descubrimiento de más de 2000 puntos, llevando a algún que otro cachondo a comentar que no queda piel en el cuerpo que no tenga uno de esos puntos debajo. Se habla también de 9, 10 o de 11 meridianos. Tú eliges, dado que cualquier número es tan bueno como cualquier otro, habida cuenta de que no existen investigaciones científicas que documenten la existencia de puntos, de meridianos o de qi.

¿Funciona la acupuntura? ¿Qué tipo de acupuntura? Y sobre todo, ¿qué entendemos por «funcionar»? Hay varios sistemas chinos diferentes, más el japonés, el Thai, el coreano y el hindú. La mayor parte de ellos son inventos de décadas recientes. Se aplican al cuerpo entero o sólo a la mano, la oreja, el pie, la mejilla o el mentón; superficialmente o en profundidad, con agujas electrificadas o con electrodos que no penetran la piel.

La acupuntura funciona de la misma forma que el resto de los placebos. Se ha demostrado que alivian el dolor, la nausea y otros síntomas subjetivos, pero no que alteren el curso natural de cualquier enfermedad. Hoy en día se utiliza principalmente para aliviar el dolor, pero incluso los primeros acupuntores chinos mantenían que la acupuntura no es tratamiento para ninguna enfermedad, que su funcionamiento es tan sutil que sólo debería ser empleada al comienzo de la disfunción, y que sólo puedes esperar que funcione si el paciente cree que va a funcionar. ¡Toma sabiduría ancestral!

Los estudios han mostrado que la acupuntura libera endorfinas, un aliviante natural del dolor. Los veterinarios afirman que montar a caballo o lanzarle un palo a un perro para que lo recoja también liberan endorfinas. Probablemente golpearte el pulgar con un martillo también libera endorfinas. Y es un inesperado pero excelente remedio contra el dolor de cabeza.

Los médicos tienen demasiadas explicaciones para la aparente respuesta a la acupuntura. Distrae la atención de los síntomas originales hacia el hecho de estar siendo agujereado. Expectación, sugestión, consenso de pares, complicidad, error de causalidad, condicionamiento clásico, condicionamiento recíproco, condicionamiento operante, refuerzo, consenso en grupo, inversión económica y emocional, desafección social y política, beneficio social para la creencia, curso variable de la enfermedad, regresión al promedio, etc. Hay muchas formas en las que la psicología humana puede engañar sobre la efectividad de un tratamiento inefectivo. Luego está el hecho de que no todos los placebos son iguales. Tumbarse, relajarse y pasar el rato con tu amado con seguridad tendrá un efecto placebo mejor que una píldora de azúcar.

Muchos estudios muestran que la acupuntura funciona para aliviar síntomas subjetivos como el dolor o la nausea. Pero hay varios detalles que arrojan dudas sobre estas conclusiones. Los resultados son inconsistentes, con estudios que encuentran un efecto positivo y estudios que no. Significativamente, cuanto mayor es la calidad del estudio, más improbable es el hallazgo de un efecto. La mayor parte de los estudios los ejecutan creyentes en la acupuntura. Los pacientes que se prestan a los mismos nunca se ofrecerían como voluntarios a no ser de que tengan cierto convencimiento de que va a funcionar. Y los estudios procedentes de China y otros países orientales son sistemáticamente positivos. De países donde publicar un resultado negativo significa quedarse sin trabajo. Como poco.

El principal problema al realizar un estudio sobre la acupuntura es encontrar un adecuado control sobre el placebo. Estás clavando agujas en la gente, y la gente lo nota. El doble ciego es imposible; puedes engañar al paciente y hacerle pensar que estás usando una aguja cuando no lo estás haciendo, pero no puedes cegar a quien clava las agujas. Se han utilizado dos clases de control; la comparación entre los puntos y los no-puntos de acupuntura y la utilización de una ingeniosa aguja instalada en una vaina que parece haber penetrado en la piel cuando no lo ha hecho.

En una investigación de George Ulett, se averiguó que aplicando una corriente eléctrica sobre la piel en la muñeca, una forma de estimulación eléctrica nerviosa transcutánea, se consiguió el mismo efecto que aplicando una aguja, y un punto de la muñeca funcionó para síntomas en cualquier parte del cuerpo.

¿Sabes qué? No importa donde aplicas la aguja. No importa de hecho si utilizas una aguja. En los estudios mejor controlados, sólo importó una cosa; el que los pacientes creyeran que se les estaba aplicando acupuntura. Si creían estar siendo tratados con acupuntura, se les mejoró el dolor, no importa si realmente fuese así. Si se les aplicaba acupuntura haciéndoles creer que no, no funcionó. Si no se les aplicaba pero creían que sí, funcionó.

Los practicantes de la acupuntura han utilizado ingeniosos razonamientos para refutar los estudios fallidos. En un reciente estudio utilizando falsa acupuntura como control, tanto la falsa acupuntura como la real funcionaron igualmente bien, y en ambos casos mejor que la falta de tratamiento. La conclusión obvia era que la acupuntura no era mejor que el placebo. En su lugar, los practicantes insistieron en que la acupuntura real hubo funcionado, y la falsa también. Otro investigador recientemente decidió no utilizar el control placebo en su estudio porque cualquier estimulación de la piel podría ser efectiva, lo que parece destruir por completo la reputación de la acupuntura, aunque los practicantes no parezcan notarlo. Si eso es cierto, podemos simplemente masajear a los pacientes en lugar de insertar agujas y estimular meridianos o qi imaginarios.

Considerando lo inconsistente de los resultados de las investigaciones y la improbabilidad de la existencia de cosas como los qi y los meridianos, aparte de la gran cantidad de preguntas pendientes de respuesta, es razonable concluir que la acupuntura no es otra cosa que un elaboradísimo y sospechoso placebo. Puedes hacer vudú con seres humanos si te divierte, e incluso conseguir de ellos una respuesta placebo. Pero no hay evidencia alguna de que vayas a conseguir nada más.

Herramientas para detectar tonterías

Este video es una joya. Contaríamos con unos cuantos siglos más de avance científico y tecnológico si esto se enseñara en las escuelas

Por qué levitan los yoguis

Si, lo sé.. es una muy fácil, pero hay gente que lo cree. En serio.

Octavio Montiel

Noticiero Digital
Julio 14, 2009

Sensaciones


Tal vez en una emisora
que llamen “comunitaria”
deba hacerse necesaria
la voz de la defensora,
para que, junto a la hora,
se le anuncie a los oyentes
que dejen de estar pendientes
de malas informaciones,
pues producen “sensaciones”
que no son muy convenientes.


Por ejemplo, los dolientes
de algún joven tiroteado
que dejen el muerto a un lado
y lo saquen de sus mentes.
Pues esas son malas gentes
que trabajan en la CIA
y transmiten día a día
una perversa matriz
para que nuestro país
parezca una porquería.

Si no se ve un policía
custodiando la barriada,
no se asuste, camarada,
y conserve su alegría.
Es por la misma porfía
del imperio y su maldad
que usted ve otra realidad
toda plagada de hampones.
Le repito, sensaciones
de que no hay seguridad.

Y si por casualidad
a usted le pegan un tiro,
concéntrese y, en un giro,
borre tal fatalidad.
Camine con la verdad
sin prestar mucha atención
a esa falsa información
que trastoca el hecho cierto
de que usted tiene de muerto
tan sólo la sensación.

Algoritmos

Versión en español del famoso algoritmo. Mi primera flecha con Gimp

A mi me funciona la homeopatía

"Pues a mí me funciona" y otras falacias en torno a la homeopatía

Por ESTHER SAMPER (SHORA)

Tomado de: http://www.soitu.es

La evidencia científica sobre la homeopatía es arrolladora: Ni ha demostrado eficacia terapéutica en ensayos clínicos controlados a doble ciego ni tampoco que su mecanismo de acción exista. Aún así el "Pues a mí me funciona" y otras falacias con la intención de defender la homeopatía siguen persistiendo.

Istockphoto

La principal razón por la que estas falacias persisten, independientemente de la firmeza con la que la ciencia avale la ineficacia de la homeopatía, es muy sencilla: De fútbol y de medicina, todo el mundo opina. A ningún profano se le ocurriría contradecir a un arquitecto sobre dónde se colocan las vigas de un edificio, a un electricista dónde se hacen las conexiones o a un biólogo/ambientólogo sobre el impacto ambiental en una determinada zona. En medicina, sin embargo, ocurre que casi todo el mundo opina sobre enfermedades y tratamientos sin la más mínima formación, aunque sea de oídas.

Y, así, es frecuente que todos hayamos escuchado alguna vez por la calle los siguientes comentarios: "Tómate esto que me han dicho que va bien para lo que tienes", "Pues creo que fulanita tenía algo parecido a lo tuyo y tomó esto y le fue fenomenal" o "Pues a mí la homeopatía me funciona, deberías probarlo". La mayoría de estos comentarios serán totalmente infundados y poco o nada ayudarán a la otra persona. Aún así, están a la orden del día, como también lo están los curanderos y demás estafadores de la salud, porque de medicina todo el mundo cree saber.

Con la homeopatía ocurre, además, una cosa especial. Cuando afirmas que se han hechos estudios rigurosos sobre ella y en ninguno de ellos se ha encontrado eficacia más allá del placebo muchos defensores reaccionan de la misma forma que reaccionaría un creyente al criticar su fe: Bien atacando a la persona que explica la ineficacia de la homeopatía o bien recurriendo a falacias o engaños que no demuestran nada (salvo la ignorancia en temas médicos de las personas que los utilizan). Así pues, demos un paseo por las falacias más repetidas y por qué son engañosas y faltan a la verdad en su intención de defender la homeopatía.

1. Pues a mí me funciona

Sin lugar a dudas, la falacia más utilizada para defender a la homeopatía. Una afirmación que tiene "éxito" porque aflora en gente que no tiene los suficientes conocimientos médicos para conocer lo que es un placebo o una remisión natural de la enfermedad.

¿Por qué es engañosa? Los resultados anecdóticos de curación no indican, por ellos mismos, que un tratamiento haya resultado efectivo. La única forma correcta y rigurosa para saber si un tratamiento (sea el que sea) de verdad cura es haciendo ensayos clínicos controlados en un gran número de personas comparado con placebo.

¿Por qué? Por tres razones:

Porque hay muchísimas enfermedades que remiten de forma natural o espontánea en mayor o menor grado. Es decir, que sin ningún tratamiento el cuerpo humano es capaz de vencer la enfermedad por sí mismo. Como ejemplos: Gripe, resfriados, tinnitus, cierto porcentaje de asma en la infancia, algunos casos raros de cáncer... Además, muchas de las personas que acuden a la homeopatía llegan en la fase más florida o manifiesta de la enfermedad que, por su historia natural, tiende a remitir al poco tiempo en síntomas y signos independientemente del tratamiento seguido.

Porque el efecto placebo o la sugestión que produce el hecho de pensar que estás tomando algo que te va a curar potencia la recuperación del cuerpo humano frente a la enfermedad aunque el tratamiento no tenga ningún efecto por sí mismo. Las enfermedades que más susceptibles son de mejorar ante un placebo son aquellas psicológicas: Depresión, dolor, ansiedad, etc.

Porque muchos productos que se venden como homeopáticos no lo son en realidad. En ellos, los componentes con principios activos se encuentran en cantidades apreciables (gramos, miligramos, etc.) y las diluciones, de existir, son muy leves. Muchos de estos productos (que sí tienen cierta eficacia) hacen pensar que la homeopatía funciona cuando en realidad lo que estás tomando no es homeopatía sino un tratamiento convencional basado en hierbas. Como ejemplo, tenemos el Traumeel que se vende como remedio homeopático cuando la composición nos indica claramente que no lo es.

Imaginemos una persona que está tomando homeopatía y se cura de una gripe. ¿Cómo sabemos si eso se debió al tratamiento y no a la remisión natural de la enfermedad o al efecto placebo? Lo cierto es que no podemos saberlo. Y por ello, de nuevo, es indispensable la utilización de ensayos clínicos en gran número de personas para hacer comparaciones y saber exactamente el grado de eficacia de un tratamiento.

Si en los grandes ensayos clínicos se ha demostrado que la homeopatía no tiene eficacia más allá del placebo o a la remisión natural de la enfermedad, se confirma que aquellos casos de "me funciona" se deben, en realidad, a una remisión espontánea de la enfermedad o al efecto placebo, no a que la homeopatía haya tenido alguna efectividad. En esos casos, si hubieran tomado cualquier otra cosa, hubieran obtenido los mismos resultados y les hubiera "funcionado" igualmente.

Las empresas que venden homeopatía no son tontas y saben muy bien que sus aliados son la remisión natural de las enfermedades y el efecto placebo (porque sus tratamientos no tienen efecto per se). Por ello, la amplia mayoría de tratamientos que se indican son justamente para enfermedades que remiten naturalmente con muchísima frecuencia o que son muy susceptibles al placebo.

2. Pues a mi niño/mascota le funciona y en ellos no existe el efecto placebo

Está más que documentada la existencia de efecto placebo tanto en bebés, niños pequeños como en mascotas. ¿La razón de su existencia? Tal vez ellos no se sugestionen directamente por la creencia curativa de una pastilla, pero sí que conocen los cuidados y la atención que muestran los padres hacia sus hijos o los dueños hacia sus mascotas cuando están enfermos y les dan algo para que mejoren. Al final, terminan asociando que lo que están haciendo les curarán de una manera u otra.

De hecho, los estudios clínicos realizados en niños y en mascotas se hacen también con un grupo de placebo donde se aprecia inequívocamente que este efecto existe. No debemos olvidar, además, que la remisión natural de la enfermedad está también presente en los dos grupos. Así que decir que la homeopatía funciona porque lo hace en mascotas o niños sin efecto placebo es algo erróneo y falaz.

3. Pues si tiene tantos clientes, será porque funciona

Aquí llegamos a la típica falacia ad populum o ad numerum donde se afirma que una cosa tiene que funcionar si la utiliza mucha gente. Lamentablemente, esto no es así. Millones de personas pueden estar equivocadas o estar siendo engañadas. Pueden mencionarse incontables ejemplos al respecto pero existe uno muy reciente y llamativo: No hace muchos años se vendían millones de pulseras electromagnéticas en España para tratar dolores y múltiples enfermedades que no tenían ninguna eficacia. Eran una burda estafa pero tuvieron éxito.

¿Cómo podemos saber si un grupo de personas tiene razón o está equivocada? Con la ciencia. La única forma de saber si un tratamiento funciona o no es con ensayos clínicos. Todo lo demás son opiniones personales sin fundamentos. Si en aquel momento en que tanto éxito tuvieron las dichosas pulseras se hubieran requerido estudios clínicos para comercializarlo, a día de hoy muchos estafadores no tendrían los bolsillos llenos. Lo mismo que ocurriría ahora con la homeopatía.

4. Pues la homeopatía es mejor que la medicina científica porque no tiene efectos adversos

La homeopatía no tiene efectos más allá del placebo. Lo que implica que no tiene efectos por sí misma ni buenos ni adversos, en un principio. Ahora bien, no son pocas las personas que abandonan un tratamiento de eficacia demostrada para aferrarse a la homeopatía. En estos casos el peligro y riesgo para la salud es innegable y, de hecho, existen muchas personas muertas por una fe ciega en la homeopatía, exactamente más de 400 personas que se conozcan por la prensa y que podrían estar vivas si hubieran seguido el tratamiento convencional.

5. Pues la homeopatía tiene siglos de antigüedad

Aquí encontramos otra típica falacia, la de la tradición. Viene a decir que si una cosa se está utilizando desde hace mucho tiempo, debe ser porque funciona o está bien. Sin embargo, y más en medicina, esto no es así. Cuando se desarrolló la homeopatía a principios del siglo XIX por Samuel Hahnemann basó esta disciplina en los conocimientos (erróneos) que tenía sobre las enfermedades en aquella época. ¿Cuáles eran estos conocimientos? El siguiente párrafo es bastante esclarecedor:

Para Hahnemann la enfermedad no es causada por ningún agente físico discreto, sino por la falta de armonía con la «fuerza vital», así que se preguntaba «¿Ha visto alguien alguna vez la materia de la gota o el veneno de la escrófula?» Unas décadas después de la muerte de Hahnemann, Garrod demostró que el urato monosódico es «la materia de la gota» y Koch que Mycobacterium tuberculosis es «el veneno de la escrófula». Sin embargo, para los homeópatas la gota y la tuberculosis siguen teniendo su origen en un desequilibrio del espíritu.

Si hoy en día los médicos científicos aplicaran sangrías siguiendo la teoría de los cuatro humores (teoría que se utilizó durante muchos más siglos que la homeopatía) no tardarían en aparecer denuncias y pánico social. ¿Por qué, sin embargo, una disciplina igualmente errónea como la homeopatía tiene más validez que los cuatro humores?

6. Pues la medicina científica es un negocio

Esta falacia se utiliza para desacreditar a los fármacos convencionales y, así, reforzar la idea de que la homeopatía es válida y "altruista". Sin embargo, la homeopatía es un gran negocio. De hecho, su margen de beneficios es mucho mayor que las farmacéuticas convencionales. Sus preparados no contienen principios activos (pues éstos están diluidos infinitesimalmente) lo que abarata, por mucho, el coste de producción. Además, no invierten en grandes y rigurosos ensayos clínicos para demostrar la eficacia de sus tratamientos. Cosa que es necesaria para comercializar cualquier fármaco convencional.

Además, no se necesitan muchos estudios para ser comercial de homeopatía. En muchos lugares basta el graduado escolar o un ciclo formativo para ser visitador médico homeópata. Por último, hay que tener en cuenta lo caros que son los tratamientos homeopáticos con respecto a la mayoría de fármacos ¿La realidad? Las compañías homeopáticas se forran de lo lindo.

Aún así, no caigamos en la falacia. Que algo sea un negocio no implica directamente que los que lo desarrollan sean unos ogros o unos estafadores. Simple y llanamente, las industrias de homeopatía y las industrias farmacéuticas son negocios ambos, por mucho que se nieguen a pensarlo algunos.

7. Pues hay médicos que recomiendan homeopatía

Aunque la mayoría de médicos aplican tratamientos de eficacia comprobada científicamente, hay una minoría que recomienda terapias sin criterios objetivos, ceñidos a la preferencia personal. Como en todas las profesiones, hay buenos profesionales y malos profesionales. Y, en medicina, hay profesionales que aplican tratamientos que demuestran ser efectivos y profesionales que aplican tratamientos porque creen en ellos. Los segundos están mejor en una iglesia, una mezquita o un templo (lugares adecuados para la fe) que en un hospital o centro de salud.

8. Pues en algunos sistemas nacionales de salud está aprobada la homeopatía

Aquí nos encontramos una forma refinada de la falacia ad populum. En este caso, se deduce que si la homeopatía está en varios sistemas nacionales de salud, debe ser porque funciona. Una vez más, esto no es cierto. Los políticos (que son los que se encargan de estas cosas) no tienen ni idea de medicina y muchas de sus acciones están determinadas por presiones sociales, económicas, de negocios, etc... en lugar de razones científicas. Que en un determinado país se haya aprobado la homeopatía para el sistema de salud tan sólo significa que se ha tomado esa decisión sin tener en cuenta criterios científicos.

Peculiar fue el caso de Suiza donde se aprobó inicialmente la homeopatía y, tras comprobar con varios estudios que no tenía eficacia alguna, fue retirada del sistema de salud.

9. Pues si la homeopatía se vende en farmacias será porque funciona

Si las farmacias tuvieran que retirar los productos que no han demostrado eficacia se quedarían medio vacías. Es un hecho, los farmacéuticos venden muchos preparados que no han demostrado nada, simple y llanamente se venden porque hay demanda y dan dinero. Recordemos que las famosas pulseras electromagnéticas también se vendían en farmacias.

Por tanto, plantear que si se venden en farmacias es porque funcionan, no se trata nada más que de otra argumentación falaz.

10. Pues... ¡eres una vendida de las farmacéuticas!

El recurso y pataleo final: la falacia ad hominem. La desacreditación y descalificación a la persona con la vaga intención de rebatir sus argumentos. Las falacias varían entre decir que estás vendido a las farmacéuticas, que eres un prepotente o un ignorante. Suelen ser falacias utilizadas frecuentemente por aquellos más fanáticos de la homeopatía y con menos conocimientos.

Los hijos de un dios estúpido

Vuelve Pat Condell a hacer de las suyas. Hilarante.

De cierres e intelectuales

En esta oportunidad Leopoldo Castillo, ancla principal de Globovision, carga con vehemencia contra las arbitrariedades de Hugo Chávez, quien en su sicótico microclima, cree que las instituciones son subordinados en un cuartel.

Habla de cómo el teniente coronel descarga su frustración contra Globovision, por el hecho de que no puede botar a unos intelectuales de tanto peso como los que en este momento visitan Venezuela para exponer y contrastar ideas. Las mismas que el presidente invitó a debatir y luego se rajó.

Recuerdo en una ocasión que en un programa de uno de los Villegas (periodistas venezolanos que son hermanos, uno oficialista, uno oposicionista y otro intermedio) en VTV (canal público oficialista) el presidente llamó por teléfono para hablar con Teodoro Petkoff (renombrado político y editorialista) mientras este último era entrevistado en el programa. Fue realmente asombroso ver cómo Petkoff desmontó los argumentos del militar, con una facilidad pasmosa el político-periodista regañó e hizo recomendaciones dialécticas al tiranito después de que este quedó sin palabras. Esa es la estatura intelectual de Hugo Chávez, si eso suceció con Petkoff, no se va a arriesgar a quedar en ridículo frente a unos intelectuales de renombre internacional. Le teme a la libre discusión de las ideas, porque ha perdido la práctica en esa cancha. Porque sabe que le harán morder el polvo. Es ese el personaje al que la mitad del país le rinde culto.

El editorial de Leopoldo Castillo no tiene desperdicio.

Un punto azul pálido

Un video realmente inspirador. Aprecio toda expresión espiritual que parta del intelecto, disfruto con gratitud el esfuerzo por presentar al hombre en su verdadera dimensión sin pasar la delgada línea que separa lo sublime de lo ridículo, sin mentiras, sin aspavientos, sin manipulacion ni pseudociencia.

Agradezco al hombre ateo por la excelente narración de un extracto de las palabras de Carl Sagan. Quien nunca haya leído una de sus obras, está ciertamente incompleto.

Resentimiento e ignorancia

RESENTIMIENTO E IGNORANCIA

Ernesto García MacGregor

A la autopista de Guatire y al Parque del Este, nombrados en memoria de Rómulo Betancourt, les quitaron el nombre. También lo hicieron con el museo Sofía Imber, la represa Raúl Leoni y 23 de Enero del río Caroní. Caño Copey perdió su designación por órdenes de Lina Ron. El parque Fernando Peñalber (prócer y amigo entrañable del Libertador) lo desaparecieron por ser obra de gobernador Salas Römer.

Ni siquiera la diosa de los Waraos, Kuai Mare, se salvó, esa red de librerías ahora se denomina “del Sur”. La biblioteca de Catia La Mar, Andrés Mata (poeta fundador del diario El Universal), se llama Danilo Anderson. La plaza Guaraguao de Puerto La Cruz lleva el nombre de Alberto Lovera, comunista asesinado durante el gobierno de Leoni. El apellido Roosevelt desapareció de la plaza del estudiante de Barinas.

Un tribunal popular resolvió desmontar la estatua de Cristóbal Colón del Calvario, que apuntaba “al encuentro de dos mundos”. Opinó Chávez, que en realidad, “ese explotador no apuntaba a ningún lado”. La otra efigie del navegante había sido bestialmente derribada por la saña del vandalismo chavista.

Una esfera monumental de Jesús Soto fue destrozada en plena autopista Francisco Fajardo, el mural de Pedro L. Zapata de la UCV está todo manchado, la Estatua de la Libertad, en Valencia, fue arrancada de su pedestal. La avenida Barcelona - Puerto La Cruz, antes Andrés Bello, ahora se llama Jorge Rodríguez. El busto de Rómulo Gallegos en Miraflores fue remplazado por el de Cipriano Castro y el cuadro de Páez (Tito Salas) retirado porque “ya no soporto a ese traidor”. Eliminaron así mismo el CONAC y desalojaron al Ateneo.

En Maracaibo, intentaron cambiar la Virgen del Hospital Coromoto por el Che. ¿Se acuerdan? Y ardió Troya. Gracias a Dios que estamos en el Zulia libre, y que todo lo demás es territorio en reclamación. Que oiga quien tiene oídos....

El fracaso de las cooperativas

EL FRACASO DE LAS COOPERATIVAS

Verdades Dolorosas

Ernesto García McGregor.

Es un recurso utilizado en muchas partes del mundo (en Venezuela se creó en 1903). Generalmente se trata de la unión de varios productores de una misma rama quienes se ponen de acuerdo para la adquisición de un bien en común. Pero en la “Venezuela socialista”, la finalidad de un alto porcentaje de estas uniones es adquirir créditos blandos que no serán invertidos ni mucho menos cancelados.

Para julio 2008, de 241.000 cooperativas registradas, sólo 30.000 habían recibido el Certificado de Cumplimiento. Para esa fecha el candidato a la perpetuidad anunció que "las cooperativas las utilizan como medio para explotar al necesitado y así enriquecerse sólo unos pocos; no es que sean malas, pero no es el camino hacia el socialismo”. Hoy en día, de las 366.000 que se han constituido, sólo 20.000 están en funcionamiento. De estas, 4.000 no son cooperativas propiamente dichas sino asociaciones que dependen directamente de empresas del Estado como Pdvsa o Cantv.

En 2005, el innombrable anunció la cogestión como modelo productivo socialista. Este disparate consiste en que los trabajadores de una empresa privada convencen al chavismo que ellos solos son capaces de manejarla. El Gobierno ofrece comprarla al dueño, quien ante tanto acoso oficialista y sindical está loco por venderla. Las tres empresas punta de lanza de este modelo están hoy sin producir un solo centavo. La razón según los obreros: “no estamos capacitados para gerenciar porque no tenemos los conocimientos”. Pero eso sí, los asalariados perciben quincenalmente su sueldo completo con cesta ticket, aumento y todo.

Por eso, a finales de enero de 2009, el directivo del Banco Central de Venezuela, Armando León, afirmó: “no podemos seguir estatizando empresas que, a la vuelta de tres meses, son un desaguadero porque ni siquiera tienen capacidad para pagar sus nóminas”. Que oiga quien tiene oídos...

El síndrome de Adan

Recuerdo que la maestra María Capó (como su nombre lo sugiere, sí, era gorda) nos daba discursos patrióticos y sumamente críticos de la clase gobernante mientras yo dibujaba a Skeletor en el cuaderno. Ahorita la destituirían o la meterían presa.


Todos crecimos y nos formamos bajo las oportunidades de un sistema que aunque muy imperfecto, no distiguía clases, colores, ni imponía una posición política y un nuevo orden social ¡o muerte!. Los años de la cuarta no fueron un modelo de democracia, ni de hacer política y mucho menos de manejo de la economía, pero Venezuela era de todos. No se gobernaba sólo para la mitad de la torta, los presidentes no insultaban barriobajeramente a quienes no votaron por ellos. Entre otras muchas cosas, el país no estaba fracturado, no se separaban familias ni amigos, los ministros no decían "con esa gente no queremos nada", los artistas no decían "para los escuálidos no hay CDs".


Por su lejanía, recordamos ese período como un bloque uniforme de corrupción, como un fondo oscuro en las páginas de los medios (que bastante criticaron) y por eso se nos desdibuja la historia permitiendo que quienes hoy ostentan el discurso oficial, manipulen la verdad y oculten los hechos.

Da verguenza cómo nuestros amigos que una vez tambien crecieron bajo las oportunidades del pasado, sean víctimas voluntarias del discurso falsamente prístino del gobierno, es increíble que se crean y defiendan el sofisma perverso del síndrome de Adán que profesan impúdicamente sus ídolos rojos.

Ya está bueno pana, ya basta de idiotez, lo del medio siglo de desgracias es un mito artificial y conveniente que diseñan todos los autoritarismos para erigirse sintéticamente como los nuevos padres fundadores de la República, como los nuevos próceres inmaculados, cuando en realidad no pueden esconder la obesidad de su impudicia.

El argumento falaz de la 4ta Republica es un cuento para idiotas. Los primeros veinte años de ese período fueron absolutamente prósperos, fueron años de crecimiento en los que realmente se modeló y construyó la modernidad del país, condición que estos bandidos oportunistas aprovecharon sin ningún esfuerzo ni participación alguna.

Ahora tienen las bolas de criticar, minimizar y hasta ocultar el piso jurídico y político que inocentemente respetó todos sus derechos humanos después de sus sangrientas y costosísimas aventuras insurreccionales. Hasta el punto de dejarles libre un camino expedito para su posterior ascenso al poder. Eso sí era exceso de democracia, lo que pasa es que ahora, al comparar, es que nos damos cuenta.

Aquí voy a insertar un fragmento de un comentario ajeno tomado de NoticieroDigital que me pareció excelente:

No es cierto que es lo mismo la 4ta republica, en la 4ta había poderes separados, el panorama político era diverso, cabe señalar la gran cantidad de nuevos políticos que aparecían cada año, Chavez fue uno mas. Recordemos a la 4ta republica como un sistema donde había libertad de prensa, libertad para hacer huelga, unas fuerzas armadas independientes, la compañía que produce el dinero se mantuvo alejada de la influencia política. En la 4ta había información y control sobre el gasto publico, el tribunal supremo de justicia si bien influido por la política guardaba una cierta independencia, personas alejadas de los partidos mas poderosos haciendo una oposición extrema podían llegar a ser gobernadores, como en el caso de Velásquez en el estado Bolívar. Se podía enjuiciar un presidente etc. Es verdad que la cuarta republica tuvo ciertas fallas que nos llevaron al voto del 98 pero no me parece posible que a esta altura todavía se siga creyendo que la 4ta república fue un fracaso tan grande como algunos comentarios parecen indicar. Solo para empezar una reflexión seria sobre esos cuarenta años, voy a aportar algunos logros de la 4ta república:

• Alfabetización del país, en 1958 mas de la mitad de la población no sabia leer y escribir.
• Erradicación del paludismo y la tuberculosis, enfermedades muy expandidas a lo largo y ancho del país.
• La electrificación del país, en 1960 había poblaciones a menos de 50 Km de Caracas sin luz ni agua potable
• La nacionalización del petróleo y la creación de PDVSA que llego a ser entre las 4 mayores empresas petroleras, y la fabricación de varias refinerías.
• La creación del INTEVEP que fue uno de los institutos de mayor nivel en la investigación petrolera reconocido en todo el mundo.
• Ferrominera, Sidor, Alcasa y todo el desarrollo de Guayana.
• El sistema hidroeléctrico instalado en el Caroni (Gurí) que produce el equivalente a 300000 barriles diarios de petróleo, de energía limpia
• Plan Gran Mariscal de Ayacucho que becó a mas de 60000 novenos en las mejores universidades del mundo convirtiendo a Venezuela en la primera potencia latinoamericana en recurso humano de alto nivel
• Mas de 40 universidades de primerísimo nivel académico, y la construcción de nuevas sedes de las universidades que ya existían. Innumerables liceos y escuelas diseminadas en todo el país.
• La creación del IVIC y el instituto IDEA, de nivel científico mundialmente reconocido.
• La mayor promoción social que haya sufrido país alguno al mundo considerando cualquier epoca historica. (La mayoría de nuestros profesionales son nietos de campesinos y obreros)
• Grandes obras de infraestructura: . El Metro de Caracas, 6000 Km de carreteras de penetración agrícola. El embaulamiento del Guaire, el poliedro, el teatro Teresa Carreño, hipódromo la Rinconada, Cota 1000, autopista al oriente, autopistas a los valles del Tuy, El sistema que lleva agua a Caracas, embalses del Tuy e innumerables embalses para dar agua potable, en todo el país, que, en los primeros años sesenta era un lujo que pocos poseían.

Consideremos otro pequeño ejemplo: durante la época de Lusinchi el petróleo se vendía alrededor de 6 dollares el barril, y Venezuela tenia un cupo de solo un millón de barriles. Pese a eso no nos morimos de hambre y compramos la Veba Oel en Alemania y la Citgo en USA (el 50% y el otro 50% en 1990).

Sé que el comentario es trillado, pero el barril no estaba a 140, ni a 100, ni a 80, ni siquiera a 40, promediaba los $8 por barril y hay que repetirlo mil veces para que la sentencia de André Guide no nos acuse: La sumatoria de ingresos en esos 40 años es menor a los ingresos de los últimos diez años de chavismo.

Está bien que la masa adoctrinada, servil, obediente y aduladora del país crea que Venezuela nació en 1998, a ellos los formatearon hábilmente para que sólo recuerden desde ese año hasta acá, pero no olvidemos el resto que Venezuela no la construyó Chávez, que España no la construyó Franco, que China no la construyó Mao Tse ni la República Dominincana fue obra de Leonidas Trujillo.

Cada país tiene sus épocas, sus ciclos, y cada uno de estos tuvo sus aciertos y desastres, medir la virtud de cada período está en saber aplicar la aritmética con estas dos variables, no en aceptar ciegamente lo que el partido diga cada domingo.

Tú si tienes la mente cerrada

Comúnmente hemos tenido la siguiente experiencia:

Salimos con unos amigos, celebramos un cumpleaños o disfrutamos de cualquier ocasión amena en la que se diluyen conversaciones de todo tipo que con frecuencia gravitan a lo paranormal o a ciertos mitos urbanos. Es bastante incómodo que estas conversaciones salgan a flote ya entrada la noche, cuando el alcohol ha reducido considerablemente nuestra capacidad argumentativa, hacemos nuestro mejor esfuerzo pero que va.. es arrecho, por lo menos yo no puedo y sigo hablando pendejeras vanales y fútiles.

En esos momentos quisiera que apareciera proyectado sobre la pared este video

Aquí hay Dragones

Aunque Brian Dunning no tenga grandes dotes histriónicos, es notable su capacidad discursiva y argumentativa. Este es una especie de curso intensivo o más bien introductorio al pensamiento crítico y racional.

Es un documento claro, sencillo, digerible, ameno y sobre todo oportuno en esta época bizarra que vivimos los hijos de la ilustración. En pleno siglo XXI se pretende tomar la credulidad como virtud y el escepticismo como defecto idiotizante, y esta regresión perniciosa e injustificable a la edad media debe ser evitada por cada uno de nosotros desde sus humildes o visibles tribunas.

Subtitulado en español y en alta resolucion, descargable desde su sitio web. Realmente imprescindible.

El Chino

No recuerdo desde cuando El Chino arreglaba los frenos de mi carro, desde mi vieja Wagoneer hasta el Corsa que tengo actualmente, todos pasaron por las manos del popular frenero. No fueron sólo estos, los carros de mis hermanos, los de la esposa de mi hermano, los de mi mamá, los del Dr. Soto y los de media Maracaibo.

En esta ciudad hay un mercado popular muy viejo y tradicional, el Mercado de Santa Rosalía, colindante con Las Playitas y El Tránsito. El sector de Santa Rosalía es sucio y antiguo, casas ruinosas, huecos y niños barrigones adornan el caluroso paisaje. Detrás del mercado están los freneros de Santa Rosalía, famosos buhoneros de la mecánica, expertos y tracaleros. Se avalanzan con porfía y verborrea sobre cualquier vehículo que ose transitar lentamente por la calle de los frenos. Es un callejón de competencia y jodedera, allí no se toma agua sino cerveza, la etiqueta es el chalequeo.

Se dice que ese ambiente dicharachero, rebosante de zulianidad, esa franquicia de marañas, fue fundada por El Chino, hombre canoso de cincuenta y tantos años, complexión de mecánico ágil y voz áspera, buena gente, responsable y amistoso. Era común pasar cualquier día, a cualquier hora y ver al Chino conversando (seguro que sobre su hijo, del cual siempre hablaba con alegría), tirado sobre el piso o en cuclillas sobre una rueda trasera ordenando con erudición: "bombeá... soltá... bombeá.. soltá".

- Coño, ese Chino tiene aquí todos los años del mundo
- Pa' que sepais, le ha echao' bolas

Él no se avalanzaba sobre los clientes, ellos lo hacían sobre él y en más de otro frenero ví la cara del pez pequeño cuando la preferencia de los clientes daba testimonio del buen trato y experticia del gran Chino. En la acera de la esquina de la tagüarita es donde nuestro personaje exponía su dominio, esa era su oficina y su taller.

Fue un viernes cualquiera, mientras el Chino disfrutaba allí de unas merecidas friítas al final de la jornada cuando un tipo entró a asesinar a su asistente y de paso mató al Chino. Así, sin motivos ni palabras, en un segundo borró una vida útil, buena, apreciada y necesaria. Sin razón lo apagó trágicamente, le pasó por estar allí, en su mismo trabajo.

¿Cuántas veces no estuve en ese mismo sitio?, tomando con tipos gordos y brutos, echadores de broma con uniforme de harapos. Riendo de ordinarieces y maracuchadas, pasando un rato amistoso de gritos, insultos y carcajadas. Cuando el delincuente mató al Chino, tambien hirió a uno de estos tipos mientras salía del orinadero de la tagüara. Yo salí decenas de veces de ese desaguadero de cervezas.

En ese ambiente, cualquier conversación gravitará tarde o temprano a la política y mientras "argumentaban" sobre la criminadidad, escuché de paso una frase común entre los chavistas, el argumento por excelencia para negar la inseguridad: "Seguí viendo Globovision güevón, te vais a volver loco". ¿Será por ver Globovisión que mataron al Chino?.

Esto lo tomo de elpais.com

Roberto Briceño, director del Observatorio Venezolano de Violencia, entidad privada con la que colaboran cuatro universidades, señala: "En 1998, el año en que Chávez ganó sus primeras elecciones presidenciales, se cometieron 4.550 homicidios. El año pasado fueron 13.200. En 10 años se han triplicado las cifras. Entre el 80% y el 90% de las muertes violentas se producen en los barrios más pobres. En 1998, la tasa era de 19 homicidios por cada 100.000 habitantes. En 2006 pasó a 49. En España, la tasa está entre uno y dos. En Argentina están alarmadísimos porque tienen nueve. En Brasil andan por los 23 y en México, 24 por cada 100.000. Hace 10 años Venezuela rozaba el 20. Ahora tiene el doble que Brasil y México. ¿Qué ha pasado?". "La hipótesis que yo mantengo", añade Briceño, "es que los primeros muertos por cada 100.000 habitantes tienen la misma explicación que tendrían en México o Brasil. Pobreza, desigualdad... Pero los otros veintitantos tienen que ver con el quiebro del pacto social que se ha llevado con este Gobierno. Cuando el presidente hace un minuto de silencio por el guerrillero Raúl Reyes, está creando un desorden en la sociedad".

Por experiencia sé que cuando un chavista lee algo como esto, por increíble que parezca, ataca al interlocutor con argumentos ad hominem, desprecian la opinón divergente con insultos tomados del mismo cuerpo argumental que les han diseñado, es matemático: "Esos son los famosos expertos" o "ese es un fracasado de la cuarta" o "ese es un fascista" o el descabellado: "en todos los países es igual".

"¿Dónde viste eso?, seguí viendo Globovisión güevón".


Siempre he considerado que tanta inoperancia, una incapacidad tan extraordinaria, una perspectiva de las prioridades tan absolutamente nublada, tiene que responder a un auspicio deliberado de la delincuencia por parte del Estado. Sólo se habla tibiamente del problema en épocas electorales y luego se olvida.

Si un alcalde o gobernador de oposición actúa -o tiene intenciones de actuar- consecuentemente según esta atroz emergencia, desarman sus policías, desmembran los cuerpos interdisciplinarios (Comando Anti Extorsón y Secuestro), desarticulan la cooperación con la Guardia Nacional o el Ejército en base a conjeturas y malcriadeces (¿planes?), en base a entelequias e ideologías, en franco detrimento de la seguridad ciudadana. Los planes de seguridad anunciados por el gobierno son dignos de risa y de ridículo (Ruta Segura), parecen burlas al dolor de la gente. Se promueve la impunidad (caso de comisarios), se defiende y exhalta al delincuente (Joao de Gouveia, Raúl Reyes, Tiro Fijo, motorizados de La Piedrita y un larguísimo etcétera) hasta el punto de convalidar y respaldar el genocidio (Al Bashir). Si estuviéramos en los 40' yo sé por cuál bando decantarían los bolivarianos.




Y siguen muriendo frente a sus narices mientras niegan la terrible realidad que vivimos en un
país sin ley, sitiados por asesinos, en una constante paranoia, en una guerra de malandros contra inocentes sin nadie que interceda por los desarmados. El caso del Chino es uno de los ciento y tantos semanales que las autoridades chavistas se niegan a reconocer y a actuar en consecuencia, mientras la masa político-religiosa del chavismo se hace la desentendida, viviendo sus vidas alegremente en su realidad paralela, esto es mejor que Canadá. Hasta que los matan.

Esto no es ficción, en este momento hay miles de personas vivas en Venezuela que para el 01 de enero de 2010 habrán sido asesinadas, y esa no es la mala noticia, lo peor es que nada ni nadie dice que no sea yo una de esas. Y "yo" también eres tú.

La cumbre de la luna

Este artículo es tan perfecto que a Barrera Tyzska deberían darle otro premio de inmediato. Es un análisis político en prosa. Salve Alberto Barrera!

Opinión
Alberto Barrera Tyszka
El Nacional / ND

La cumbre de la luna
José Saramago describió una epidemia a partir de un hombre que, de pronto, se queda ciego frente a un semáforo en rojo. Así supimos que la ceguera también puede ser un contagio, un desesperado método de destrucción social.

Esa misma infección colectiva parece haber tocado al Gobierno después del 15 de febrero.

Cuando el presidente Chávez habla de "gobernadores escuálidos", y reitera su amenaza de "tomar" militarmente puertos y aeropuertos, no hace otra cosa que ejercer impunemente la ceguera.

Ese es uno de los rasgos fundamentales de lo que nos ocurre hoy: el poder se niega a ver al pueblo, o al menos a un importante sector del pueblo. No quiere mirarlo, reconocerlo.

No lo acepta. Se empeña en lograr, desde el ejercicio autoritario del Estado, aquello que no pudo conseguir en las elecciones: "pulverizar" al diferente, aniquilar al distinto, borrar cualquier disidencia. La estrategia política es de un cinismo colosal: ignorar a más de 5 millones de votantes. Obviar a una gran minoría de ciudadanos. Actuar como si no existieran. Dar por sentado que no cuentan. Imponer un nuevo sistema de exclusión, soterrado, organizado y distribuido desde el Estado y desde las instituciones. Es la violencia brutal del que silencia, del que te niega.

Ya no deberían quedar mayores dudas: el chavismo no es un movimiento social, no es un partido de masas, no es ni siquiera una corriente de pensamiento y acción popular.

Tampoco es una ideología. El chavismo es una religión, una religión muy disciplinada. Su verdadera vocación es el control. Conquista territorios, catequiza, convierte... no tolera divergencias. O te sometes a su dios, o eres un hereje. O aceptas y te resignas o serás expulsado del paraíso. O te sacrificas o serás condenado a vagar descalzo por todos los desiertos.

Actúa como una iglesia. Reproduce sus dogmas a pesar de cualquier riesgo, incluso si atentan en contra de aquello que supuestamente los justifica. La doctrina siempre es más importante que la vida. (¿Habrá que recordar, por ejemplo, que el oficialismo católico todavía prohíbe el uso de preservativos?). Repiten las instrucciones sagradas que dicta el santo padre. Aquello que el rebaño rechazó en 2007, de manera consciente y voluntaria, será ahora impuesto sin ningún parpadeo. El reino de Dios es un cuartel.

No tardó nada en salir Tarek, el discípulo de verbo encendido, pregonando las bondades de su propia mutilación, dando gracias por la pérdida del poder regional. También de inmediato saltó Mario Isea proclamando que la descentralización es un milagro en contra del sabotaje. Y el apóstol Carlos Escarrá fue más lejos en su júbilo, al afirmar que todo este proceso "permitirá una prestación eficiente de los servicios públicos"... Es un ejemplo perfecto de la traición democrática. Los representantes le dan la espalda a sus representados y reconocen que, legítimamente, ellos nada más representan al poder. La única conexión posible con la base es a través del Palacio. También hay un Vaticano en Miraflores.

Ciertamente, nos ronda una atmósfera orwelliana. Estamos más cerca de 1984 que de cualquier novela de Víctor Hugo. En la sociedad que narra Orwell existe un nuevo lenguaje, en el que las palabras están despojadas de sus significados o tienen un sentido distinto. Es un absurdo que, de alguna manera, también nos pertenece. El presidente Chávez destruye la integridad nacional, consagrada en la Constitución, al tiempo que afirma: "Estoy dispuesto a aplicar todo el peso del poder nacional para lograr la unidad territorial". El presidente Chávez decreta un nuevo orden regional, divide a su antojo al país, mientras dice: "No vamos a permitir que fracturen a nuestro país en pedazos". La farsa es una parte fundamental de nuestra nueva liturgia. Amén.

En el fondo, la experiencia ciudadana y civil está cada vez más acorralada. El Gobierno se ha convertido en un ejército enemigo. La religión chavista es, probablemente, tan sólo, una nueva versión de nuestro viejo militarismo. Moderna y muy mediática. Tan efectiva como afectiva. Contrariamente a lo que ellos piensan, quizás Hugo Chávez y sus acólitos pasen a la historia por haber arruinado una de las grandes oportunidades de la izquierda en el país. Estamos de vuelta al pasado.

El Presidente nos manda a ejercer la democracia en la cumbre de la luna. Nuevamente, lo rapta la ceguera. Quien no ve la realidad a veces cree que la realidad no existe. Porque muchos votamos en contra de este proyecto. Muchos creemos en la diversidad. Muchos no tenemos religión. La cumbre de la luna queda en la casa, en el trabajo, en la calle. En la página que escribo.

La estrategia de la ramita

Debió haber salido de una Sala Situacional o del dormitorio de un noctámbulo, una estrategia, idea genial, después una orden: Guerra!

Según el análisis que hace unos días Rafael Poleo nos regaló sobre las acciones futuras del gobierno, este suavizaría su discurso, seduciría y sobornaría a algunos líderes de oposición para que bajaran el dedo acusador: El impacto es inminente y el culpable no puede ser otro, está clarito.

Pero esta vez creo que se equivocó. El militar planteó la cuestión en los únicos términos que conoce y en los que fue formado. Se buscó un enemigo, lo amenazó, lo humilló y lo atacó de la manera más ventajista y cobarde, se valió del despreciable oponente para construir un drama bélico de conquistas y ocupaciones que fuera risible si no fuera por lo grave.

El numeral 10 del 164 de la Constitución no puede ser más claro, no hay lugar a interpretaciones ni medias tintas, la competencia sobre carreteras, puertos y aeropuertos es de los estados, cualquier contravención es un delito y como tal deberá ser juzgado. En base a conjeturas crearon una excusa subjetiva a la medida para desobedecer nuestro contrato de convivencia. ¿Responsabilidades? De bolas que las FAN son las peor paradas, porque de manera franca nos están diciendo que ya no defenderán la constitución, su interés y compromiso es el de mantener a un tipo en el poder, sin importarles su futuro o el de los venezolanos. Al igual que el presidente, para ellos sólo existe la mitad roja del país.


Alzó el puño y señaló cual Zorro del Desierto, lanzó sus tropas sobre el Zulia y sus bastiones, sobre aquellos estados corrompidos por la eficiencia, infestados de profesionales, enfermos de buena gestión. Y las focas temblaron, corrieron y se agruparon, prestos mostraron su rostro más servil, bajaron la cabeza y jalaron bola parejo, en el habitual festín pornográfico.

Vamos a meter preso a Rosales! Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini. Quizás los chavistas lo crean así, pero un presidente no puede mandar a meter preso a nadie, sus atribuciones están mejor y más cuidadosamente delimitadas que las de un ciudadano común y entre estas no cuentan las prerrogativas penales. Pero que diablos! esto es la República Bananera de Venezuela, aquí se hace lo que le de la gana y se apresuraron a obedecer.

Escuché a la nueva adalid de la moral, María de Queipo, construyendo argumentos que harían palidecer hasta a el mismo Sócrates: "La oposición debe dejar el discurso político en este caso, pues se trata de una cuestión jurídica y moral". Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini.

Sobre Giancarlo DiMartino (ex alcalde chavista de Maracaibo) fueron interpuestas más de 35 denuncias documentadas en la Asamblea Nacional por representantes de Un Nuevo Tiempo, sobre Juan Barreto hizo lo propio Primero Justicia, Wilmer Azuaje investigó descomunales casos de corrupción desde la misma Asamblea, hizo lo mismo Tascón Apartheid. La lista de denuncias y bacanales de corrupción sobrepasa todo lo anteriormente conocido en la historia democrática de Venezuela y ¿a cuál chavista han metido preso?, por otro lado ¿A cuántos opositores y/o disidentes?, como dice la chica socialista: "saca tu cuenta".


Todo este arrebato bélico, este tinglado exacerbado de opresión y abuso, toda esta burla a la voluntad popular y a nuestro contrato social tiene un propósito simple a mi parecer: A pesar del esquizoide "Estamos blindados", ya saben que la crisis será terrible, no por el derrumbe del capitalismo, sino porque simplemente no hubo una política de ahorro. El despilfarro y la regaladera fueron tales que no queda un centavo, entre otras "medidas" están vendiendo el oro, Rafael Ramírez está hipotecando nuestro futuro en Asia para cubrir el hueco. Sin ínfulas de pitoniso creo que la estrategia es caldear los ánimos, tumbarle la ramita del hombro a los zulianos, abusar, imponer, prender la mecha. Así se moverán en el escenario que conocen: La confrontación visceral.

Quieren sublevar a la mitad apátrida, oligarca y traidora del país, acto seguido enfrentarlos con su poder represivo -tan valientes ellos- y luego decir: "Este desastre fue causado por el accionar violento de los fascistas y golpistas vendepatria. El culpable no puede ser otro, está clarito."

No digo que esto vaya a suceder, esto es lo que creo que quieren que suceda.

Ya los rojos estan de su cuenta, ya no les interesa un coño y llega un punto en que la intoxicación de poder es tan grande que se olvidan de la historia y sus avatares. Sabiéndose invencibles se mean en las consecuencias sin tomar en cuenta la rotación de las circunstancias. No creo en la justicia divina, no creo siquiera que exista la justicia, lo que sí existe es la dinámica social y política, frecuentemente lo que sube, baja. Tendrían que estar locos para no temer de los opacos reflejos que abundan en la historia de los totalitarismos.

Cómo es "ver a Maiden"

El 5 de marzo del 2009 fue un día histórico para los escenarios del metal en esta tierra de nadie, como todos los usuarios de Movistar saben, por fin se presentó Iron Maiden en Venezuela.

La entrada fue bastante costosa, para un emprendedor de poca monta como yo, fue una jodida fortuna. Admito que compré la entrada preferencial atendiendo a un dictado de mi conciencia que rezaba textualmente: "Casi 20 años de espera ¿y los vas a ver desde lejos?". Después de un viaje de 12 horas en expreso, comiendo poco y haciendo todo tipo de malabares administrativos, pude asistir al evento con un par de amigos.


Ok, esto es ver en palco VIP, la versión Evenpro de un concierto de La Doncella:

• Haces una cola descomunal, salpicada de violencia y represión gratuita cortesía de la Policia Metropolitana.
• Te marcan con un brazalte fosforescente que indica que compraste una entrada preferencial, 40% más cara que la general. Era el preámbulo del ridículo.
• Cuando entras al área VIP, lo primero que notas es que no es tal. Todos los del área general se habían saltado una división casi simbólica de los dos ambientes. Yo mismo hubiera hecho lo propio. Lo que molesta de esta situación es que tenías el jodido brazalete, la gente se burlaba y sólo atinas a ver cómo varios trataban de quitárselo cual luminosa señal de estupidez, de credulidad e inocencia. Por un momento, Maiden nos nubló la mente y pensamos que vivíamos en Inglaterra. Despierta! estás en el quinto mundo. En el diario El Nacional justificaban el hecho aduciendo que "no hay áreas VIP en un concierto de Heavy Metal", lo cual transfiere la culpa a los ingenuos fanáticos que quisieron asegurarse un buen momento. No es justificable una estafa bajo ningún pretexto. Que por lo menos quede esto como constancia de la muy amable y civil actitud de los metaleros.
• Lo segundo que notas tiene connotaciones trigonométricas. Imagina un cine invertido, con la pantalla en la parte alta y el proyector en la parte baja. Esa era la geometría del escenario. A unos cinco metros de la tarima, mientras ejecutaba la hija de Steve Harris, vi algunos brazos y dos mechones de cabello.
• Despues de un minucioso análisis geofísico de la situación y con un poco de suerte, puedes apartarte del área central, ubicar algún promontorio y ver por fin a tus grandiosos héroes del tamaño de un soldadito de plástico. La gloriosa visión se veía muy fecuentemente interrumpida por brazos, cuellos, torsos y cabezas de aquellos que iban en plan de filmar en vez de observar y escuchar. Habían dos pantallas de muy buena resolución y luminosidad, sin ellas las chicas asistentes jamás hubiesen podido ver nada.
• Una de las visiones más maravillosas fue la de Bruce Dickinson vistiendo un traje de caballería inglés del siglo XIX, blandiendo una gigantesca bandera británica mientras ejecutaban The Trooper. Oh Bruce!
  

Asistieron unas veinte mil personas y mostraron generalmente un buen comportamiento. Ninguna de estas penurias, desorganización, estafas y chanzas fue mayor que la satisfacción de ver en persona a quienes escuchaste por vez primera hace unos 20 años, los mismos que te entregaron las llaves del metal.

up the fucking irons!!

El fin de la homeopatía

Una y otra vez, estudios científicos propiamente conducidos han probado que los remedios homeopáticos no funcionan mejor que los simples placebos. ¿Pero por que tanta gente sensata jura que funcionan? ¿Y por que los homeópatas creen que son víctimas de una campaña de difamación?

Ben Goldacre The Guardian
Viernes 16 de Noviembre de 2007

Hay algunos aspectos de la curandería que son inofensivos -infantiles incluso- y hay algunos que son muy serios en realidad. Hace unos días, para mi placer, la autora Jeanette Winterson lanzó una "Defensa de la homeopatía" en The Guardian. Usó palabras como "nano" sin darle ningún sentido, sugirió que la homeopatía cumple un rol en el tratamiento del SIDA en Africa y denunció que un artículo en el Lancet llama a los medicos a decir a sus pacientes que las "medicinas" homeopáticas no ofrecen beneficios.

El artículo no dice eso, y yo lo debería saber porque yo lo escribí. No es un acto de rancia autoridad, y no reclamo ninguna. Todo esto es divertido, pero mi firme posición, la cual no necesita ninguna autoridad, es clave: esto no es sobre la opinión de un hombre, y no hay nada ligeramente técnico siquiera o complicado acerca de la evidencia sobre la homeopatía, de hecho nada, cuando es explicada claramente.


Y allí está el problema. Es porque Winterson trata de decirnos -como cualquier otro seguidor de la homeopatía- que por alguna razón mística, la cual nunca es clarificada, los poderes curativos de las píldoras homeopáticas son especiales, y que sus beneficios no pueden ser probados como cualquier otra píldora. Esto se ha incrustado tan profundamente en nuestra cultura, por una industria ansiosa de oscurecer nuestro simple entendimiento de la evidencia, que incluso algunos doctores ahora lo creen.

Ya es suficiente. La medicina basada en la evidencia es hermosa, elegante, diáfana y, sobre todo, importante. Es como sabemos qué te matará o qué te curará. Estos son temas de grandes proporciones, y es ridículo que lo que voy a explicarles ahora no sea enseñado hoy en las escuelas.

Así que imaginemos que estamos hablando con un seguidor de la homeopatía, uno que es inteligente y reflexivo. "Mira" empiezan, "todo lo que sé es que me siento mejor cuando tomo una píldora homeopática". Ok, respondes. Esto lo aceptamos absolutamente. Nadie puede quitarle eso a un simpatizante de la homeopatía.

¿Pero quizás, es el efecto placebo? Ambos piensan que tú sabes ya sobre el efecto placebo, pero ambos están equivocados. Los misterios de la interacción entre el cuerpo y la mente son mucho más complejos de lo que es permitido en el crudo, mecanicista y reduccionista mundo de los terapistas alternativos, donde las píldoras hacen todo el trabajo.

La respuesta al placebo se trata mucho más que de las píldoras -es sobre el significado del tratamiento, nuestras expectativas, y más. Así sabemos que cuatro píldoras de azúcar por día alivian más una úlcera que dos píldoras de azúcar, sabemos que una inyección salina es un tratamiento mucho más efectivo para el dolor que una píldora de azúcar, sabemos que una píldora verde es más efectiva para la ansiedad que una roja, y sabemos que los paquetes de marca para los analgésicos, alivian más el dolor.

Un bebé responderá a las expectativas y al comportamiento de sus padres, y el efecto placebo es perfectamente válido para niños y mascotas. Con las píldoras de placebo sin un ingrediente activo se pueden incluso obtener respuestas bioquímicas mesurables en los humanos, y en los animales (cuando han asociado la píldora con un ingrediente activo). Esta es indudablemente una de las áreas más interesantes de la ciencia.

"Bueno podría ser eso", dice tu honesto y reflexivo seguidor de la homeopatía. "No puedo estar seguro. Pero no creo que sea así. Todo lo que sé es que yo me siento mejor con la homeopatía".

Ah, pero ¿podría ser por la "regresion a la media"? Esto es un fenómeno aún más fascinante: todas las cosas, como les gusta decir a los de nueva era, tienen un ciclo natural. Tu dolor de espalda sube y baja en una semana, en un mes o en un año. Tu humor sube y baja. Esa extraña protuberancia en tu muñeca va y viene. Pescas un resfriado; mejora.

Si tomas una píldora inefectiva de azúcar, cuando estás más enfermo, es probable que te vayas a sentir mejor, después de tirar un doble seis, tu próxima jugada es probable que sea menor. Esto es regresión a la media.

"Bueno, podría ser eso" dice el simpatizante de la homeopatía. "Pero no lo creo. Todo lo que sé es que, me siento mejor con la homeopatía".

¿Como puedes excluir estas explicaciones -ya que ambos las necesitan- y salirte de este impasse? Afortunadamente los homeópatas han hecho una aseveración muy simple y limpia: dicen que las píldoras que prescriben te harán sentir mejor.

Puedes hacer un experimento aleatorio y controlado en casi cualquier intervención que quieras evaluar: comparar dos métodos de enseñanza, o dos formas de psicoterapia, o dos aceleradores del crecimiento de plantas -literalmente todo. El primer experimento estuvo en la biblia (Daniel 1:1-16, si te lo preguntas) y comparó los efectos de dos diferentes dietas en el vigor de los soldados. Hacer un ensayo no es una idea nueva o complicada, y una píldora es lo más fácil de probar de todas.

Este es un experimento modelo para la homeopatía. Tomas, digamos, 200 personas, y las divides aleatoriamente en dos grupos de 100. Todos los pacientes visitan a su homeópata, todos ellos reciben una prescricpion homeopática al final (porque los homeópatas adoran prescribir más píldoras que los médicos) por lo que sea que el homeópata quiera prescribir, y todos los pacientes llevan su récipe a una farmacia homeopática. Cada paciente puede ser prescrito con algo completamente diferente, una prescripción "individualizada", no importa.

Ahora, aquí está el cambio: un grupo toma las pastillas homeopáticas reales que le fueron recetadas (lo que sea que hayan sido), y a los pacientes del otro grupo se les da pastillas de azúcar. Crucialmente, ninguno de los pacientes, ni la gente que los conoció en el experimento, sabe quién ha tomado cual tratamiento.

Este experimento ha sido hecho, una y otra vez con la homeopatía, y cuando haces un ensayo como este, encuentras, en conjunto, que las personas que reciben la píldora placebo de azúcar se sienten tan bien como las que recibieron las reales, lujosas, costosas, técnicas y mágicas píldoras homeopáticas.

¿Entonces como es que sigues escuchando a los homeópatas decir que hay experimentos donde la homeopatía lo hace mejor que el placebo? Aquí es donde esto se pone realmente interesante. Aquí es donde empezamos a ver homeópatas, y de hecho todos los terapistas alternativos más que nunca, ejecutando los mismos sofisticados trucos que las grandes farmacias todavía usan a veces para nublar la vista de los médicos.

Si, hay experimentos individuales en los que la homeopatía lo hace mejor, primero porque hay muchos experimentos que simplemente no son "pruebas justas". Por ejemplo -y le estoy dando el ejemplo más básico aquí- hay muchos tests en las publicaciones de medicina alternativa donde los pacientes no fueron "cegados", esto es, los pacientes sabían si estaban recibiendo el tratamiento real o el placebo. Es mucho más probable ser positivo en favor de tu terapia, por razones obvias. No hay sentido en hacer un experimento si no es una prueba justa: deja de ser una prueba, y simplemente se convierte en un ritual de mercadeo.

Hay experimentos en los que al parecer los pacientes no fueron ubicados aleatoriamente en los grupos de "homeopatía" o "píldoras de azúcar": estos son más furtivos aún. Deberias distribuirlos aleatoriamente con envolturas selladas con números aleatorios en ellas, abiertas solamente cuando el paciente esté completamente regitrado en la prueba. Digamos que estás "ubicando aleatoriamente" a los pacientes.. de esta manera: el primer paciente toma homeopatía, el segundo la píldora de azúcar y así sucesivamente. Si haces eso, entonces ya sabrás, tal como la persona que ve los pacientes, cual tratamiento van a tomar, antes de que decidas o no que son elegibles para ser reclutados en tu prueba. Así un homeópata sentado en una clínica podría -digamos inconscientemente- poner más pacientes enfermos en el grupo de las píldoras de azúcar, y pacientes más saludables en el grupo de homeopatía, masajeando así los resultados. Esto, de nuevo, no es una prueba justa.

Felicitaciones. Ahora entiendes la medicina basada en evidencia a nivel universitario.

Así que cuando los doctores dicen que una prueba es débil y de pobre calidad, no es porque quieren mantener la hegemonía, o porque trabajan para "el hombre". Es porque un experimento pobre simplemente no es una prueba justa para un tratamiento. Y no es más barato hacer un experimento malamente, es sólo estúpido, o, por supuesto, confabulador, ya que las pruebas injustas darán falsos positivos a favor de la homeopatía.

Ahora, hay malos experimentos en la medicina, por supuesto, pero aquí está la diferencia: En la medicina hay una fuerte cultura de auto-evaluación. A los médicos se les enseña a señalar malas investigaciones (como se los estoy enseñando ahora) y malos medicamentos. El British Medical Journal recientemente publicó una lista de los documentos más altamente accedidos y referenciados desde el año pasado, y estos fueron, en orden: los peligros del anti-inflamatorio Vioxx, los problemas con el anti-depresivo Paroxetina; y los peligros de los anti-depresivos SSRI en general. Así es como debería ser.

Con los terapistas alternativos, cuando señalas un problema con las evidencias, esta gente no se ocupa de esto contigo, lee o referencia tu trabajo. Ellos se molestan. Se rehusan a contestar llamadas o leer correos. Agitan sus manos y mascullan palabras científicas como "quanto" o "nano". Te acusan de ser un agente de alguna conspiración farmacéutica. Te amenazan con demandarte. Gritan, "Y que dices de la Talidomida, chico científico?", lloran, te nombran, pronuncian discursos en sus ferias comerciales sobre el peligroso doctor que eres, ellos contactan y hostigan a tu empleador, tratan de cavar para encontrar algo sucio en tu vida personal, o realmente te amenazan con violencia.


Pero de regreso a lo importante. ¿Por qué más podrían haber por ahí tantos juicios positivos, falsamente?. Por algo llamado "sesgo de publicación". En todos los campos de la ciencia, los resultados positivos tienen mayor probabilidad de publicarse, porque son más periodísticos, hay más ventaja al publicarlos para tu carrera profesional, y son más divertidos para escribir. Este es un problema de toda la ciencia. La medicina se ha ocupado de este problema, haciendo que las personas registren sus ensayos antes de su comienzo, sobre una "base de datos de ensayos clínicos", por lo que no se pueden ocultar datos decepcionantes y pretender que nunca sucedió.

¿Qué tan grande es el problema de sesgo de publicación en la medicina alternativa? Bien, en 1995, sólo el 1% de todos los artículos publicados en revistas de medicina alternativa dio un resultado negativo. La cifra más reciente es del 5% negativo. Esto es muy, muy bajo.

Sólo hay una conclusión que se puede extraer de esta observación. Básicamente, cuando una prueba da un resultado negativo, terapeutas alternativos, homeópatas o las empresas de homeopatía simplemente no lo publican. Habrán gavetas de escritorios, cajas de archivos, carpetas de computadores, garajes y oficinas llenas de documentos intactos sobre ensayos de homeopatía que no dieron el resultado deseado por los homeópatas. Al menos un homeópata que lea esto, tendrá una carpeta como esta, con un contenido decepcionante, datos no publicados que mantienen alegremente ocultos.

Ahora, usted podría seleccionar sólo los juicios positivos, como lo hacen los homeópatas, y citar sólo estos. A esto se le llama "escoger la literatura" - no es un truco nuevo, y es deshonesto, porque falsea la totalidad de la literatura. Hay una especial herramienta matemática llamada "meta-análisis", donde se toman todos los resultados de todos los estudios sobre un tema, y se ponen las cifras en una hoja de cálculo gigante, para obtener la respuesta representantativa más general. Cuando usted hace esto, una y otra vez, y excluye los tests falsos, y toma en cuenta el sesgo de publicación, se da cuenta, en todos los ensayos de homeopatía en general, que la homeopatía no lo hace mejor que los placebos.

Ahora, aquí está el meollo. ¿Nos debería importar, pregunto, si la homeopatía no es mejor que el placebo? La respuesta es extraña, tal vez no.

Permítanme que les diga una verdadera conspiración médica para reprimir las terapias alternativas. Durante la epidemia de cólera del siglo 19, las tasas de mortalidad en el Hospital Homeopático de Londres fueron tres veces más bajas que en el Middlesex Hospital. Las píldoras homeopáticas de azúcar no harán nada contra el cólera, por supuesto, pero la razón para el éxito de la homeopatía en esta epidemia es aún más interesante que el efecto placebo: al momento, nadie podía tratar el cólera. Así, mientras que los horrendos tratamientos médicos como el derramamiento de sangre fueron activamente perjudiciales, los tratamientos de los homeópatas por lo menos no hicieron nada en ambos sentidos.

Hoy en día, de manera similar, a menudo hay situaciones en las cuales la gente quiere tratamiento, pero la medicina tiene poco que ofrecer - dolor de espalda, estrés en el trabajo, fatiga inexplicable médicamente y la mayoría de los resfriados comunes, para dar sólo algunos ejemplos. Pasearse por un teatro de tratamientos médicos y tratar con cada medicación en el libro, le dará sólo efectos secundarios. Una píldora de azúcar en estas circunstancias parece una opción muy razonable.Pero así como la homeopatía tiene beneficios inesperados, también puede tener efectos secundarios inesperados. Prescribir una píldora conlleva sus propios riesgos: medicaliza los problemas, puede reforzar creencias destructivas acerca de las enfermedades, y puede promover la idea de que una pastilla es una respuesta adecuada a un problema social, o a una modesta enfermedad viral.

Pero también hay problemas éticos. En los viejos tiempos, hace tan sólo 50 años, "la habilidad de comunicación" en la escuela de medicina consistía en cómo no decirle a su paciente que tenía cáncer terminal. Ahora los médicos son muy abiertos y honestos con sus pacientes. Cuando un profesional de la salud de cualquier tipo prescribe una pastilla que ellos saben muy bien que no es más eficaz que un placebo -sin dar a conocer este hecho a su paciente- pisotea ideas modernas muy importantes, tales como obtener el consentimiento informado de su paciente y el respeto de su autonomía.

Claro, usted podría argumentar que tal vez sea en el interés del paciente que se le miente, y creo que aquí hay un interesante debate que hacer, pero por lo menos sean conscientes de que este es el peor tipo de anticuado y victoriano paternalismo médico: en última instancia, cuando tomas la costumbre de confundir a la gente, socavas la relación entre los médicos y sus pacientes, la cual se basa en la confianza y sobre todo en la honestidad. Si, por otro lado, usted prescribe pastillas homeopáticas, pero no sabe que estas no se desempeñan mejor que el placebo en los ensayos, entonces usted no está familiarizado con la literatura científica de pruebas, y por lo tanto, es incompetente para prescribir. Estos son problemas éticos fascinantes y, sin embargo, nunca he encontrado una vez un solo homeópata discutirlas.

También hay daños más concretos. Es la práctica habitual de comercialización de los homeópatas el denigrar a la medicina tradicional. Hay una simple razón comercial para ello: datos de encuestas muestran que una experiencia decepcionante con la medicina tradicional es casi el único factor que regularmente se correlaciona con la elección de terapias alternativas. Eso es una explicación, pero no una excusa. Y esto no es sólo hablar de medicina. Un estudio reveló que más de la mitad de todos los homeópatas aconsejó a los pacientes contra la vacuna triple vírica para sus hijos, actuando irresponsablemente en lo que ha llegado a ser conocido como el engaño mediático de la triple vírica.

¿Cómo hizo la terapia alternativa mundial para hacer frente a este preocupante hallazgo, que muchos entre ellos estuvieron socavando silenciosamente el calendario de vacunación? La oficina del príncipe Carlos (conocido simpatizante de la homeopatía) trató de hacer que despidieran al líder de la investigación.

Una investigación de la BBC Newsnight descubrió que casi todos los homeópatas recomendaron pastillas homeopáticas ineficaces para proteger contra la malaria, y aconsejaron contra la profilaxis médica de esta enfermedad, mientras que ni siquiera dieron consejos básicos sobre la prevención de la picada. Muy holístico. Muy "complementario". Cualquier acción contra los homeópatas en cuestión? Ninguna.

Y en el extremo, cuando no están socavando las campañas de salud pública y dejando a sus pacientes expuestos a enfermedades mortales, los homeópatas que no están médicamente cualificados pueden obviar diagnósticos fatales, o despreciarlos activamente, diciéndole a sus pacientes grandilocuentemente que detengan sus inhaladores, y que tiren su píldoras para el corazón. La Sociedad de Homeópatas celebró un simposio sobre el tratamiento del SIDA, presentando el trabajo de Peter Chappell, un hombre que afirma haber encontrado una solución homeopática a la epidemia. Reforzamos todo esto cuando colectivamente le seguimos la corriente a las fantasias curanderas de los homeópatas y por permitirles hablar porquerías sobre la evidencia.

Y qué porquerías. De alguna manera, inexplicablemente, una encuesta de satisfacción del cliente de una clínica homeopática es promovida en los medios de comunicación como si hubiera triunfado en una cadena de ensayos aleatorios. No es de extrañar que el público encuentre difícil de entender la investigación médica. Casi cada vez que usted lea acerca de un "ensayo" en los medios de comunicación, es algún "ensayo" falaz de un aceite de pescado que no es en realidad un "ensayo", o a un homeópata emocionado, porque los medios de comunicación encuentran un alegato colorido más interesante que una verdadera, prudente, insulsa y lenta investigación médica.

Al promocionar su producto sin descanso con esta charlatanería científica, los homeópatas socavan la comprensión pública de lo que significa tener una base de evidencias para un tratamiento. Lo peor de todo, lo hacen en un momento en que los académicos están trabajando más duro que nunca para lograr la participación del público en una verdadera propiedad colectiva y comprensión de la investigación clínica, y cuando la mayoría de los médicos buenos están tratando de educar e involucrar a sus pacientes en la selección de difíciles opciones de tratamiento. Esto no es un punto Nerd. Esto es vital.

Aquí está la cosa más extraña. Cada una de las críticas que he hecho puede ser fácilmente manejadas con clara y abierta discusión de los problemas. Pero los homeópatas se han amurallado frente a la rutina de corte y empuje de la medicina académica, y la crítica razonada es casi siempre recibida con rabia, acusaciones de persecución y evasión en lugar de argumentos. La Sociedad de homeópatas (el mayor organismo profesional en Europa, los que ejecutan aterradoras conferencias sobre el VIH) incluso han amenazado con demandar a los bloggers que los critican. Los cursos universitarios sobre la homeopatía que yo y otros hemos abordado, se han negado rotundamente a proporcionar información básica, sobre que enseñan y cómo. Es sinceramente difícil pensar en algo menos saludable en un ambiente académico.

No existe una única manera correcta de agrupar todas estas informaciones innegables y verdaderas en un artículo de opinión sobre la homeopatía.

Cuando me siento generoso, creo: la homeopatía podría tener valor como placebo, sin embargo hay consideraciones éticas y culturales de estos graves efectos secundarios que deben abordarse.

Pero cuando están demandando a la gente en vez de discutir, diciendo a la gente que no tome sus tratamientos médicos, causando la muerte de los pacientes, haciendo conferencias sobre fantasías del VIH, socavamdo la comprensión pública de las evidencias y, crucialmente, no mostrando absolutamente ninguna señal de haber sido capaz de participar en una conversación sensata acerca de los perfectamente simples problemas éticos y culturales que enfrenta su práctica, creo que: estas personas son sólo idiotas.

Traducido arduamente por mi persona con la esperanza de que Google lo identifique para quien investigue sobre el tema