Comúnmente hemos tenido la siguiente experiencia:
Salimos con unos amigos, celebramos un cumpleaños o disfrutamos de cualquier ocasión amena en la que se diluyen conversaciones de todo tipo que con frecuencia gravitan a lo paranormal o a ciertos mitos urbanos. Es bastante incómodo que estas conversaciones salgan a flote ya entrada la noche, cuando el alcohol ha reducido considerablemente nuestra capacidad argumentativa, hacemos nuestro mejor esfuerzo pero que va.. es arrecho, por lo menos yo no puedo y sigo hablando pendejeras vanales y fútiles.
En esos momentos quisiera que apareciera proyectado sobre la pared este video
miércoles, 22 de abril de 2009
domingo, 12 de abril de 2009
Aquí hay Dragones
Aunque Brian Dunning no tenga grandes dotes histriónicos, es notable su capacidad discursiva y argumentativa. Este es una especie de curso intensivo o más bien introductorio al pensamiento crítico y racional.
Es un documento claro, sencillo, digerible, ameno y sobre todo oportuno en esta época bizarra que vivimos los hijos de la ilustración. En pleno siglo XXI se pretende tomar la credulidad como virtud y el escepticismo como defecto idiotizante, y esta regresión perniciosa e injustificable a la edad media debe ser evitada por cada uno de nosotros desde sus humildes o visibles tribunas.
Subtitulado en español y en alta resolucion, descargable desde su sitio web. Realmente imprescindible.
Es un documento claro, sencillo, digerible, ameno y sobre todo oportuno en esta época bizarra que vivimos los hijos de la ilustración. En pleno siglo XXI se pretende tomar la credulidad como virtud y el escepticismo como defecto idiotizante, y esta regresión perniciosa e injustificable a la edad media debe ser evitada por cada uno de nosotros desde sus humildes o visibles tribunas.
Subtitulado en español y en alta resolucion, descargable desde su sitio web. Realmente imprescindible.
miércoles, 8 de abril de 2009
El Chino
No recuerdo desde cuando El Chino arreglaba los frenos de mi carro, desde mi vieja Wagoneer hasta el Corsa que tengo actualmente, todos pasaron por las manos del popular frenero. No fueron sólo estos, los carros de mis hermanos, los de la esposa de mi hermano, los de mi mamá, los del Dr. Soto y los de media Maracaibo.
Se dice que ese ambiente dicharachero, rebosante de zulianidad, esa franquicia de marañas, fue fundada por El Chino, hombre canoso de cincuenta y tantos años, complexión de mecánico ágil y voz áspera, buena gente, responsable y amistoso. Era común pasar cualquier día, a cualquier hora y ver al Chino conversando (seguro que sobre su hijo, del cual siempre hablaba con alegría), tirado sobre el piso o en cuclillas sobre una rueda trasera ordenando con erudición: "bombeá... soltá... bombeá.. soltá".
- Coño, ese Chino tiene aquí todos los años del mundo
- Pa' que sepais, le ha echao' bolas
Él no se avalanzaba sobre los clientes, ellos lo hacían sobre él y en más de otro frenero ví la cara del pez pequeño cuando la preferencia de los clientes daba testimonio del buen trato y experticia del gran Chino. En la acera de la esquina de la tagüarita es donde nuestro personaje exponía su dominio, esa era su oficina y su taller.
Fue un viernes cualquiera, mientras el Chino disfrutaba allí de unas merecidas friítas al final de la jornada cuando un tipo entró a asesinar a su asistente y de paso mató al Chino. Así, sin motivos ni palabras, en un segundo borró una vida útil, buena, apreciada y necesaria. Sin razón lo apagó trágicamente, le pasó por estar allí, en su mismo trabajo.
¿Cuántas veces no estuve en ese mismo sitio?, tomando con tipos gordos y brutos, echadores de broma con uniforme de harapos. Riendo de ordinarieces y maracuchadas, pasando un rato amistoso de gritos, insultos y carcajadas. Cuando el delincuente mató al Chino, tambien hirió a uno de estos tipos mientras salía del orinadero de la tagüara. Yo salí decenas de veces de ese desaguadero de cervezas.
En ese ambiente, cualquier conversación gravitará tarde o temprano a la política y mientras "argumentaban" sobre la criminadidad, escuché de paso una frase común entre los chavistas, el argumento por excelencia para negar la inseguridad: "Seguí viendo Globovision güevón, te vais a volver loco". ¿Será por ver Globovisión que mataron al Chino?.
Esto lo tomo de elpais.com
"¿Dónde viste eso?, seguí viendo Globovisión güevón".
Siempre he considerado que tanta inoperancia, una incapacidad tan extraordinaria, una perspectiva de las prioridades tan absolutamente nublada, tiene que responder a un auspicio deliberado de la delincuencia por parte del Estado. Sólo se habla tibiamente del problema en épocas electorales y luego se olvida.
Si un alcalde o gobernador de oposición actúa -o tiene intenciones de actuar- consecuentemente
según esta atroz emergencia, desarman sus policías, desmembran los cuerpos interdisciplinarios (Comando Anti Extorsón y Secuestro), desarticulan la cooperación con la Guardia Nacional o el Ejército en base a conjeturas y malcriadeces (¿planes?), en base a entelequias e ideologías, en franco detrimento de la seguridad ciudadana. Los planes de seguridad anunciados por el gobierno son dignos de risa y de ridículo (Ruta Segura), parecen burlas al dolor de la gente. Se promueve la impunidad (caso de comisarios), se defiende y exhalta al delincuente (Joao de Gouveia, Raúl Reyes, Tiro Fijo, motorizados de La Piedrita y un larguísimo etcétera) hasta el punto de convalidar y respaldar el genocidio (Al Bashir). Si estuviéramos en los 40' yo sé por cuál bando decantarían los bolivarianos.
Y siguen muriendo frente a sus narices mientras niegan la terrible realidad que vivimos en un
país sin ley, sitiados por asesinos, en una constante paranoia, en una guerra de malandros contra inocentes sin nadie que interceda por los desarmados. El caso del Chino es uno de los ciento y tantos semanales que las autoridades chavistas se niegan a reconocer y a actuar en consecuencia, mientras la masa político-religiosa del chavismo se hace la desentendida, viviendo sus vidas alegremente en su realidad paralela, esto es mejor que Canadá. Hasta que los matan.
Esto no es ficción, en este momento hay miles de personas vivas en Venezuela que para el 01 de enero de 2010 habrán sido asesinadas, y esa no es la mala noticia, lo peor es que nada ni nadie dice que no sea yo una de esas. Y "yo" también eres tú.
En esta ciudad hay un mercado popular muy viejo y tradicional, el Mercado de Santa Rosalía, colindante con Las Playitas y El Tránsito. El sector de Santa Rosalía es sucio y antiguo, casas ruinosas, huecos y niños barrigones adornan el caluroso paisaje. Detrás del mercado están los freneros de Santa Rosalía, famosos buhoneros de la mecánica, expertos y tracaleros. Se avalanzan con porfía y verborrea sobre cualquier vehículo que ose transitar lentamente por la calle de los frenos. Es un callejón de competencia y jodedera, allí no se toma agua sino cerveza, la etiqueta es el chalequeo.
Se dice que ese ambiente dicharachero, rebosante de zulianidad, esa franquicia de marañas, fue fundada por El Chino, hombre canoso de cincuenta y tantos años, complexión de mecánico ágil y voz áspera, buena gente, responsable y amistoso. Era común pasar cualquier día, a cualquier hora y ver al Chino conversando (seguro que sobre su hijo, del cual siempre hablaba con alegría), tirado sobre el piso o en cuclillas sobre una rueda trasera ordenando con erudición: "bombeá... soltá... bombeá.. soltá".
- Coño, ese Chino tiene aquí todos los años del mundo
- Pa' que sepais, le ha echao' bolas
Él no se avalanzaba sobre los clientes, ellos lo hacían sobre él y en más de otro frenero ví la cara del pez pequeño cuando la preferencia de los clientes daba testimonio del buen trato y experticia del gran Chino. En la acera de la esquina de la tagüarita es donde nuestro personaje exponía su dominio, esa era su oficina y su taller.
Fue un viernes cualquiera, mientras el Chino disfrutaba allí de unas merecidas friítas al final de la jornada cuando un tipo entró a asesinar a su asistente y de paso mató al Chino. Así, sin motivos ni palabras, en un segundo borró una vida útil, buena, apreciada y necesaria. Sin razón lo apagó trágicamente, le pasó por estar allí, en su mismo trabajo.
¿Cuántas veces no estuve en ese mismo sitio?, tomando con tipos gordos y brutos, echadores de broma con uniforme de harapos. Riendo de ordinarieces y maracuchadas, pasando un rato amistoso de gritos, insultos y carcajadas. Cuando el delincuente mató al Chino, tambien hirió a uno de estos tipos mientras salía del orinadero de la tagüara. Yo salí decenas de veces de ese desaguadero de cervezas.
En ese ambiente, cualquier conversación gravitará tarde o temprano a la política y mientras "argumentaban" sobre la criminadidad, escuché de paso una frase común entre los chavistas, el argumento por excelencia para negar la inseguridad: "Seguí viendo Globovision güevón, te vais a volver loco". ¿Será por ver Globovisión que mataron al Chino?.
Esto lo tomo de elpais.com
Roberto Briceño, director del Observatorio Venezolano de Violencia, entidad privada con la que colaboran cuatro universidades, señala: "En 1998, el año en que Chávez ganó sus primeras elecciones presidenciales, se cometieron 4.550 homicidios. El año pasado fueron 13.200. En 10 años se han triplicado las cifras. Entre el 80% y el 90% de las muertes violentas se producen en los barrios más pobres. En 1998, la tasa era de 19 homicidios por cada 100.000 habitantes. En 2006 pasó a 49. En España, la tasa está entre uno y dos. En Argentina están alarmadísimos porque tienen nueve. En Brasil andan por los 23 y en México, 24 por cada 100.000.Por experiencia sé que cuando un chavista lee algo como esto, por increíble que parezca, ataca al interlocutor con argumentos ad hominem, desprecian la opinón divergente con insultos tomados del mismo cuerpo argumental que les han diseñado, es matemático: "Esos son los famosos expertos" o "ese es un fracasado de la cuarta" o "ese es un fascista" o el descabellado: "en todos los países es igual".Hace 10 años Venezuela rozaba el 20. Ahora tiene el doble que Brasil y México. ¿Qué ha pasado?". "La hipótesis que yo mantengo", añade Briceño, "es que los primeros muertos por cada 100.000 habitantes tienen la misma explicación que tendrían en México o Brasil. Pobreza, desigualdad... Pero los otros veintitantos tienen que ver con el quiebro del pacto social que se ha llevado con este Gobierno. Cuando el presidente hace un minuto de silencio por el guerrillero Raúl Reyes, está creando un desorden en la sociedad".
"¿Dónde viste eso?, seguí viendo Globovisión güevón".
Siempre he considerado que tanta inoperancia, una incapacidad tan extraordinaria, una perspectiva de las prioridades tan absolutamente nublada, tiene que responder a un auspicio deliberado de la delincuencia por parte del Estado. Sólo se habla tibiamente del problema en épocas electorales y luego se olvida.
Si un alcalde o gobernador de oposición actúa -o tiene intenciones de actuar- consecuentemente
según esta atroz emergencia, desarman sus policías, desmembran los cuerpos interdisciplinarios (Comando Anti Extorsón y Secuestro), desarticulan la cooperación con la Guardia Nacional o el Ejército en base a conjeturas y malcriadeces (¿planes?), en base a entelequias e ideologías, en franco detrimento de la seguridad ciudadana. Los planes de seguridad anunciados por el gobierno son dignos de risa y de ridículo (Ruta Segura), parecen burlas al dolor de la gente. Se promueve la impunidad (caso de comisarios), se defiende y exhalta al delincuente (Joao de Gouveia, Raúl Reyes, Tiro Fijo, motorizados de La Piedrita y un larguísimo etcétera) hasta el punto de convalidar y respaldar el genocidio (Al Bashir). Si estuviéramos en los 40' yo sé por cuál bando decantarían los bolivarianos.Y siguen muriendo frente a sus narices mientras niegan la terrible realidad que vivimos en un
país sin ley, sitiados por asesinos, en una constante paranoia, en una guerra de malandros contra inocentes sin nadie que interceda por los desarmados. El caso del Chino es uno de los ciento y tantos semanales que las autoridades chavistas se niegan a reconocer y a actuar en consecuencia, mientras la masa político-religiosa del chavismo se hace la desentendida, viviendo sus vidas alegremente en su realidad paralela, esto es mejor que Canadá. Hasta que los matan.
Esto no es ficción, en este momento hay miles de personas vivas en Venezuela que para el 01 de enero de 2010 habrán sido asesinadas, y esa no es la mala noticia, lo peor es que nada ni nadie dice que no sea yo una de esas. Y "yo" también eres tú.
domingo, 22 de marzo de 2009
La cumbre de la luna
Este artículo es tan perfecto que a Barrera Tyzska deberían darle otro premio de inmediato. Es un análisis político en prosa. Salve Alberto Barrera!
Opinión
Alberto Barrera Tyszka
El Nacional / ND
La cumbre de la luna
José Saramago describió una epidemia a partir de un hombre que, de pronto, se queda ciego frente a un semáforo en rojo. Así supimos que la ceguera también puede ser un contagio, un desesperado método de destrucción social.
Esa misma infección colectiva parece haber tocado al Gobierno después del 15 de febrero.
Cuando el presidente Chávez habla de "gobernadores escuálidos", y reitera su amenaza de "tomar" militarmente puertos y aeropuertos, no hace otra cosa que ejercer impunemente la ceguera.
Ese es uno de los rasgos fundamentales de lo que nos ocurre hoy: el poder se niega a ver al pueblo, o al menos a un importante sector del pueblo. No quiere mirarlo, reconocerlo.
No lo acepta. Se empeña en lograr, desde el ejercicio autoritario del Estado, aquello que no pudo conseguir en las elecciones: "pulverizar" al diferente, aniquilar al distinto, borrar cualquier disidencia. La estrategia política es de un cinismo colosal: ignorar a más de 5 millones de votantes. Obviar a una gran minoría de ciudadanos. Actuar como si no existieran. Dar por sentado que no cuentan. Imponer un nuevo sistema de exclusión, soterrado, organizado y distribuido desde el Estado y desde las instituciones. Es la violencia brutal del que silencia, del que te niega.
Ya no deberían quedar mayores dudas: el chavismo no es un movimiento social, no es un partido de masas, no es ni siquiera una corriente de pensamiento y acción popular.
Tampoco es una ideología. El chavismo es una religión, una religión muy disciplinada. Su verdadera vocación es el control. Conquista territorios, catequiza, convierte... no tolera
divergencias. O te sometes a su dios, o eres un hereje. O aceptas y te resignas o serás expulsado del paraíso. O te sacrificas o serás condenado a vagar descalzo por todos los desiertos.
Actúa como una iglesia. Reproduce sus dogmas a pesar de cualquier riesgo, incluso si atentan en contra de aquello que supuestamente los justifica. La doctrina siempre es más importante que la vida. (¿Habrá que recordar, por ejemplo, que el oficialismo católico todavía prohíbe el uso de preservativos?). Repiten las instrucciones sagradas que dicta el santo padre. Aquello que el rebaño rechazó en 2007, de manera consciente y voluntaria, será ahora impuesto sin ningún parpadeo. El reino de Dios es un cuartel.
No tardó nada en salir Tarek, el discípulo de verbo encendido, pregonando las bondades de su propia mutilación, dando gracias por la pérdida del poder regional. También de inmediato saltó Mario Isea proclamando que la descentralización es un milagro en contra del sabotaje. Y el apóstol Carlos Escarrá fue más lejos en su júbilo, al afirmar que todo este proceso "permitirá una prestación eficiente de los servicios públicos"... Es un ejemplo perfecto de la traición democrática. Los representantes le dan la espalda a sus representados y reconocen que, legítimamente, ellos nada más representan al poder. La única conexión posible con la base es a través del Palacio. También hay un Vaticano en Miraflores.
Ciertamente, nos ronda una atmósfera orwelliana. Estamos más cerca de 1984 que de cualquier novela de Víctor Hugo. En la sociedad que narra Orwell existe un nuevo lenguaje, en el que las palabras están despojadas de sus significados o tienen un sentido distinto. Es un absurdo que, de alguna manera, también nos pertenece. El presidente Chávez destruye la integridad nacional, consagrada en la Constitución, al tiempo que afirma: "Estoy dispuesto a aplicar todo el peso del poder nacional para lograr la unidad territorial". El presidente Chávez decreta un nuevo orden regional, divide a su antojo al país, mientras dice: "No vamos a permitir que fracturen a nuestro país en pedazos". La farsa es una parte fundamental de nuestra nueva liturgia. Amén.
En el fondo, la experiencia ciudadana y civil está cada vez más acorralada. El Gobierno se ha convertido en un ejército enemigo. La religión chavista es, probablemente, tan sólo, una nueva versión de nuestro viejo militarismo. Moderna y muy mediática. Tan efectiva como afectiva. Contrariamente a lo que ellos piensan, quizás Hugo Chávez y sus acólitos pasen a la historia por haber arruinado una de las grandes oportunidades de la izquierda en el país. Estamos de vuelta al pasado.
El Presidente nos manda a ejercer la democracia en la cumbre de la luna. Nuevamente, lo rapta la ceguera. Quien no ve la realidad a veces cree que la realidad no existe. Porque muchos votamos en contra de este proyecto. Muchos creemos en la diversidad. Muchos no tenemos religión. La cumbre de la luna queda en la casa, en el trabajo, en la calle. En la página que escribo.
Opinión
Alberto Barrera Tyszka
El Nacional / ND
La cumbre de la luna
José Saramago describió una epidemia a partir de un hombre que, de pronto, se queda ciego frente a un semáforo en rojo. Así supimos que la ceguera también puede ser un contagio, un desesperado método de destrucción social.
Esa misma infección colectiva parece haber tocado al Gobierno después del 15 de febrero.
Cuando el presidente Chávez habla de "gobernadores escuálidos", y reitera su amenaza de "tomar" militarmente puertos y aeropuertos, no hace otra cosa que ejercer impunemente la ceguera.
Ese es uno de los rasgos fundamentales de lo que nos ocurre hoy: el poder se niega a ver al pueblo, o al menos a un importante sector del pueblo. No quiere mirarlo, reconocerlo.
No lo acepta. Se empeña en lograr, desde el ejercicio autoritario del Estado, aquello que no pudo conseguir en las elecciones: "pulverizar" al diferente, aniquilar al distinto, borrar cualquier disidencia. La estrategia política es de un cinismo colosal: ignorar a más de 5 millones de votantes. Obviar a una gran minoría de ciudadanos. Actuar como si no existieran. Dar por sentado que no cuentan. Imponer un nuevo sistema de exclusión, soterrado, organizado y distribuido desde el Estado y desde las instituciones. Es la violencia brutal del que silencia, del que te niega.
Ya no deberían quedar mayores dudas: el chavismo no es un movimiento social, no es un partido de masas, no es ni siquiera una corriente de pensamiento y acción popular.
Tampoco es una ideología. El chavismo es una religión, una religión muy disciplinada. Su verdadera vocación es el control. Conquista territorios, catequiza, convierte... no tolera
divergencias. O te sometes a su dios, o eres un hereje. O aceptas y te resignas o serás expulsado del paraíso. O te sacrificas o serás condenado a vagar descalzo por todos los desiertos.Actúa como una iglesia. Reproduce sus dogmas a pesar de cualquier riesgo, incluso si atentan en contra de aquello que supuestamente los justifica. La doctrina siempre es más importante que la vida. (¿Habrá que recordar, por ejemplo, que el oficialismo católico todavía prohíbe el uso de preservativos?). Repiten las instrucciones sagradas que dicta el santo padre. Aquello que el rebaño rechazó en 2007, de manera consciente y voluntaria, será ahora impuesto sin ningún parpadeo. El reino de Dios es un cuartel.
No tardó nada en salir Tarek, el discípulo de verbo encendido, pregonando las bondades de su propia mutilación, dando gracias por la pérdida del poder regional. También de inmediato saltó Mario Isea proclamando que la descentralización es un milagro en contra del sabotaje. Y el apóstol Carlos Escarrá fue más lejos en su júbilo, al afirmar que todo este proceso "permitirá una prestación eficiente de los servicios públicos"... Es un ejemplo perfecto de la traición democrática. Los representantes le dan la espalda a sus representados y reconocen que, legítimamente, ellos nada más representan al poder. La única conexión posible con la base es a través del Palacio. También hay un Vaticano en Miraflores.
Ciertamente, nos ronda una atmósfera orwelliana. Estamos más cerca de 1984 que de cualquier novela de Víctor Hugo. En la sociedad que narra Orwell existe un nuevo lenguaje, en el que las palabras están despojadas de sus significados o tienen un sentido distinto. Es un absurdo que, de alguna manera, también nos pertenece. El presidente Chávez destruye la integridad nacional, consagrada en la Constitución, al tiempo que afirma: "Estoy dispuesto a aplicar todo el peso del poder nacional para lograr la unidad territorial". El presidente Chávez decreta un nuevo orden regional, divide a su antojo al país, mientras dice: "No vamos a permitir que fracturen a nuestro país en pedazos". La farsa es una parte fundamental de nuestra nueva liturgia. Amén.
En el fondo, la experiencia ciudadana y civil está cada vez más acorralada. El Gobierno se ha convertido en un ejército enemigo. La religión chavista es, probablemente, tan sólo, una nueva versión de nuestro viejo militarismo. Moderna y muy mediática. Tan efectiva como afectiva. Contrariamente a lo que ellos piensan, quizás Hugo Chávez y sus acólitos pasen a la historia por haber arruinado una de las grandes oportunidades de la izquierda en el país. Estamos de vuelta al pasado.
El Presidente nos manda a ejercer la democracia en la cumbre de la luna. Nuevamente, lo rapta la ceguera. Quien no ve la realidad a veces cree que la realidad no existe. Porque muchos votamos en contra de este proyecto. Muchos creemos en la diversidad. Muchos no tenemos religión. La cumbre de la luna queda en la casa, en el trabajo, en la calle. En la página que escribo.
sábado, 21 de marzo de 2009
La estrategia de la ramita
Debió haber salido de una Sala Situacional o del dormitorio de un noctámbulo, una estrategia, idea genial, después una orden: Guerra!
Según el análisis que hace unos días Rafael Poleo nos regaló sobre las acciones futuras del gobierno, este suavizaría su discurso, seduciría y sobornaría a algunos líderes de oposición para que bajaran el dedo acusador: El impacto es inminente y el culpable no puede ser otro, está clarito.
Pero esta vez creo que se equivocó. El militar planteó la cuestión en los únicos términos que conoce y en los que fue formado. Se buscó un enemigo, lo amenazó, lo humilló y lo atacó de la manera más ventajista y cobarde, se valió del despreciable oponente para construir un drama bélico de conquistas y ocupaciones que fuera risible si no fuera por lo grave.
El numeral 10 del 164 de la Constitución no puede ser más claro, no hay lugar a interpretaciones ni medias tintas, la competencia sobre carreteras, puertos y aeropuertos es de los estados, cualquier contravención es un delito y como tal deberá ser juzgado. En base a conjeturas crearon una excusa subjetiva a la medida para desobedecer nuestro contrato de convivencia. ¿Responsabilidades? De bolas que las FAN son las peor paradas, porque de manera franca nos están diciendo que ya no defenderán la constitución, su interés y compromiso es el de mantener a un tipo en el poder, sin importarles su futuro o el de los venezolanos. Al igual que el presidente, para ellos sólo existe la mitad roja del país.
Alzó el puño y señaló cual Zorro del Desierto, lanzó sus tropas sobre el Zulia y sus bastiones, sobre aquellos estados corrompidos por la eficiencia, infestados de profesionales, enfermos de buena gestión. Y las focas temblaron, corrieron y se agruparon, prestos mostraron su rostro más servil, bajaron la cabeza y jalaron bola parejo, en el habitual festín pornográfico.
Vamos a meter preso a Rosales! Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini. Quizás los chavistas lo crean así, pero un presidente no puede mandar a meter preso a nadie, sus atribuciones están mejor y más cuidadosamente delimitadas que las de un ciudadano común y entre estas no cuentan las prerrogativas penales. Pero que diablos! esto es la República Bananera de Venezuela, aquí se hace lo que le de la gana y se apresuraron a obedecer.
Escuché a la nueva adalid de la moral, María de Queipo, construyendo argumentos que harían palidecer hasta a el mismo Sócrates: "La oposición debe dejar el discurso político en este caso, pues se trata de una cuestión jurídica y moral". Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini.
Sobre Giancarlo DiMartino (ex alcalde chavista de Maracaibo) fueron interpuestas más de 35 denuncias documentadas en la Asamblea Nacional por representantes de Un Nuevo Tiempo, sobre Juan Barreto hizo lo propio Primero Justicia, Wilmer Azuaje investigó descomunales casos de corrupción desde la misma Asamblea, hizo lo mismo Tascón Apartheid. La lista de denuncias y bacanales de corrupción sobrepasa todo lo anteriormente conocido en la historia democrática de Venezuela y ¿a cuál chavista han metido preso?, por otro lado ¿A cuántos opositores y/o disidentes?, como dice la chica socialista: "saca tu cuenta".
Todo este arrebato bélico, este tinglado exacerbado de opresión y abuso, toda esta burla a la voluntad popular y a nuestro contrato social tiene un propósito simple a mi parecer: A pesar del esquizoide "Estamos blindados", ya saben que la crisis será terrible, no por el derrumbe del capitalismo, sino porque simplemente no hubo una política de ahorro. El despilfarro y la regaladera fueron tales que no queda un centavo, entre otras "medidas" están vendiendo el oro, Rafael Ramírez está hipotecando nuestro futuro en Asia para cubrir el hueco. Sin ínfulas de pitoniso creo que la estrategia es caldear los ánimos, tumbarle la ramita del hombro a los zulianos, abusar, imponer, prender la mecha. Así se moverán en el escenario que conocen: La confrontación visceral.
Quieren sublevar a la mitad apátrida, oligarca y traidora del país, acto seguido enfrentarlos con su poder represivo -tan valientes ellos- y luego decir: "Este desastre fue causado por el accionar violento de los fascistas y golpistas vendepatria. El culpable no puede ser otro, está clarito."
No digo que esto vaya a suceder, esto es lo que creo que quieren que suceda.
Ya los rojos estan de su cuenta, ya no les interesa un coño y llega un punto en que la intoxicación de poder es tan grande que se olvidan de la historia y sus avatares. Sabiéndose invencibles se mean en las consecuencias sin tomar en cuenta la rotación de las circunstancias. No creo en la justicia divina, no creo siquiera que exista la justicia, lo que sí existe es la dinámica social y política, frecuentemente lo que sube, baja. Tendrían que estar locos para no temer de los opacos reflejos que abundan en la historia de los totalitarismos.
Según el análisis que hace unos días Rafael Poleo nos regaló sobre las acciones futuras del gobierno, este suavizaría su discurso, seduciría y sobornaría a algunos líderes de oposición para que bajaran el dedo acusador: El impacto es inminente y el culpable no puede ser otro, está clarito.
Pero esta vez creo que se equivocó. El militar planteó la cuestión en los únicos términos que conoce y en los que fue formado. Se buscó un enemigo, lo amenazó, lo humilló y lo atacó de la manera más ventajista y cobarde, se valió del despreciable oponente para construir un drama bélico de conquistas y ocupaciones que fuera risible si no fuera por lo grave.
El numeral 10 del 164 de la Constitución no puede ser más claro, no hay lugar a interpretaciones ni medias tintas, la competencia sobre carreteras, puertos y aeropuertos es de los estados, cualquier contravención es un delito y como tal deberá ser juzgado. En base a conjeturas crearon una excusa subjetiva a la medida para desobedecer nuestro contrato de convivencia. ¿Responsabilidades? De bolas que las FAN son las peor paradas, porque de manera franca nos están diciendo que ya no defenderán la constitución, su interés y compromiso es el de mantener a un tipo en el poder, sin importarles su futuro o el de los venezolanos. Al igual que el presidente, para ellos sólo existe la mitad roja del país.
Alzó el puño y señaló cual Zorro del Desierto, lanzó sus tropas sobre el Zulia y sus bastiones, sobre aquellos estados corrompidos por la eficiencia, infestados de profesionales, enfermos de buena gestión. Y las focas temblaron, corrieron y se agruparon, prestos mostraron su rostro más servil, bajaron la cabeza y jalaron bola parejo, en el habitual festín pornográfico.
Vamos a meter preso a Rosales! Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini. Quizás los chavistas lo crean así, pero un presidente no puede mandar a meter preso a nadie, sus atribuciones están mejor y más cuidadosamente delimitadas que las de un ciudadano común y entre estas no cuentan las prerrogativas penales. Pero que diablos! esto es la República Bananera de Venezuela, aquí se hace lo que le de la gana y se apresuraron a obedecer.
Escuché a la nueva adalid de la moral, María de Queipo, construyendo argumentos que harían palidecer hasta a el mismo Sócrates: "La oposición debe dejar el discurso político en este caso, pues se trata de una cuestión jurídica y moral". Te voy a desaparecer del mapa desgraciao'! Gritó Mussolini.
Sobre Giancarlo DiMartino (ex alcalde chavista de Maracaibo) fueron interpuestas más de 35 denuncias documentadas en la Asamblea Nacional por representantes de Un Nuevo Tiempo, sobre Juan Barreto hizo lo propio Primero Justicia, Wilmer Azuaje investigó descomunales casos de corrupción desde la misma Asamblea, hizo lo mismo Tascón Apartheid. La lista de denuncias y bacanales de corrupción sobrepasa todo lo anteriormente conocido en la historia democrática de Venezuela y ¿a cuál chavista han metido preso?, por otro lado ¿A cuántos opositores y/o disidentes?, como dice la chica socialista: "saca tu cuenta".
Todo este arrebato bélico, este tinglado exacerbado de opresión y abuso, toda esta burla a la voluntad popular y a nuestro contrato social tiene un propósito simple a mi parecer: A pesar del esquizoide "Estamos blindados", ya saben que la crisis será terrible, no por el derrumbe del capitalismo, sino porque simplemente no hubo una política de ahorro. El despilfarro y la regaladera fueron tales que no queda un centavo, entre otras "medidas" están vendiendo el oro, Rafael Ramírez está hipotecando nuestro futuro en Asia para cubrir el hueco. Sin ínfulas de pitoniso creo que la estrategia es caldear los ánimos, tumbarle la ramita del hombro a los zulianos, abusar, imponer, prender la mecha. Así se moverán en el escenario que conocen: La confrontación visceral.
Quieren sublevar a la mitad apátrida, oligarca y traidora del país, acto seguido enfrentarlos con su poder represivo -tan valientes ellos- y luego decir: "Este desastre fue causado por el accionar violento de los fascistas y golpistas vendepatria. El culpable no puede ser otro, está clarito."
No digo que esto vaya a suceder, esto es lo que creo que quieren que suceda.
Ya los rojos estan de su cuenta, ya no les interesa un coño y llega un punto en que la intoxicación de poder es tan grande que se olvidan de la historia y sus avatares. Sabiéndose invencibles se mean en las consecuencias sin tomar en cuenta la rotación de las circunstancias. No creo en la justicia divina, no creo siquiera que exista la justicia, lo que sí existe es la dinámica social y política, frecuentemente lo que sube, baja. Tendrían que estar locos para no temer de los opacos reflejos que abundan en la historia de los totalitarismos.
jueves, 12 de marzo de 2009
Cómo es "ver a Maiden"
El 5 de marzo del 2009 fue un día histórico para los escenarios del metal en esta tierra de nadie, como todos los usuarios de Movistar saben, por fin se presentó Iron Maiden en Venezuela.La entrada fue bastante costosa, para un emprendedor de poca monta como yo, fue una jodida fortuna. Admito que compré la entrada preferencial atendiendo a un dictado de mi conciencia que rezaba textualmente: "Casi 20 años de espera ¿y los vas a ver desde lejos?". Después de un viaje de 12 horas en expreso, comiendo poco y haciendo todo tipo de malabares administrativos, pude asistir al evento con un par de amigos.
Ok, esto es ver en palco VIP, la versión Evenpro de un concierto de La Doncella:
- Haces una cola descomunal, salpicada de violencia y represión gratuita cortesía de la Policia Metropolitana.
- Te marcan con un brazalte fosforescente que indica que compraste una entrada preferencial, 40% más cara que la general. Era el preámbulo del ridículo.
- Cuando entras al área VIP, lo primero que notas es que no es tal. Todos los del área general se habían saltado una división casi simbólica de los dos ambientes. Yo mismo hubiera hecho lo propio. Lo que molesta de esta situación es que tenías el jodido brazalete, la gente se burlaba y sólo atinas a ver cómo varios trataban de quitárselo cual luminosa señal de estupidez, de credulidad e inocencia. Por un momento, Maiden nos nubló la mente y pensamos que vivíamos en Inglaterra. Despierta! estás en el quinto mundo. En el diario El Nacional justificaban el hecho aduciendo que "no hay áreas VIP en un concierto de Heavy Metal", lo cual transfiere la culpa a los ingenuos fanáticos que quisieron asegurarse un buen momento. No es justificable una estafa bajo ningún pretexto. Que por lo menos quede esto como constancia de la muy amable y civil actitud de los metaleros.
- Lo segundo que notas tiene connotaciones trigonométricas. Imagina un cine invertido, con la pantalla en la parte alta y el proyector en la parte baja. Esa era la geometría del escenario. A unos cinco metros de la tarima, mientras ejecutaba la hija de Steve Harris, vi algunos brazos y dos mechones de cabello.
- Despues de un minucioso análisis geofísico de la situación y con un poco de suerte, puedes apartarte del área central, ubicar algún promontorio y ver por fin a tus grandiosos héroes del tamaño de un soldadito de plástico. La gloriosa visión se veía muy fecuentemente interrumpida por brazos, cuellos, torsos y cabezas de aquellos que iban en plan de filmar en vez de observar y escuchar. Habían dos pantallas de muy buena resolución y luminosidad, sin ellas las chicas asistentes jamás hubiesen podido ver nada.
- Una de las visiones más maravillosas fue la de Bruce Dickinson vistiendo un traje de caballería inglés del siglo XIX, blandiendo una gigantesca bandera británica mientras ejecutaban The Trooper. Oh Bruce!
Asistieron unas veinte mil personas y mostraron generalmente un buen comportamiento. Ninguna de estas penurias, desorganización, estafas y chanzas fue mayor que la satisfacción de ver en persona a quienes escuchaste por vez primera hace unos 20 años, los mismos que te entregaron las llaves del metal.
up the fucking irons!!
viernes, 13 de febrero de 2009
El fin de la homeopatía
Una y otra vez, estudios científicos propiamente conducidos han probado que los remedios homeopáticos no funcionan mejor que los simples placebos. ¿Pero por que tanta gente sensata jura que funcionan? ¿Y por que los homeópatas creen que son víctimas de una campaña de difamación?
Ben Goldacre The Guardian
Viernes 16 de Noviembre de 2007
Hay algunos aspectos de la curandería que son inofensivos -infantiles incluso- y hay algunos que son muy serios en realidad. Hace unos días, para mi placer, la autora Jeanette Winterson lanzó una "Defensa de la homeopatía" en The Guardian. Usó palabras como "nano" sin darle ningún sentido, sugirió que la homeopatía cumple un rol en el tratamiento del SIDA en Africa y denunció que un artículo en el Lancet llama a los medicos a decir a sus pacientes que las "medicinas" homeopáticas no ofrecen beneficios.
El artículo no dice eso, y yo lo debería saber porque yo lo escribí. No es un acto de rancia autoridad, y no reclamo ninguna. Todo esto es divertido, pero mi firme posición, la cual no necesita ninguna autoridad, es clave: esto no es sobre la opinión de un hombre, y no hay nada ligeramente técnico siquiera o complicado acerca de la evidencia sobre la homeopatía, de hecho nada, cuando es explicada claramente.
Y allí está el problema. Es porque Winterson trata de decirnos -como cualquier otro seguidor de la homeopatía- que por alguna razón mística, la cual nunca es clarificada, los poderes curativos de las píldoras homeopáticas son especiales, y que sus beneficios no pueden ser probados como cualquier otra píldora. Esto se ha incrustado tan profundamente en nuestra cultura, por una industria ansiosa de oscurecer nuestro simple entendimiento de la evidencia, que incluso algunos doctores ahora lo creen.
Ya es suficiente. La medicina basada en la evidencia es hermosa, elegante, diáfana y, sobre todo, importante. Es como sabemos qué te matará o qué te curará. Estos son temas de grandes proporciones, y es ridículo que lo que voy a explicarles ahora no sea enseñado hoy en las escuelas.
Así que imaginemos que estamos hablando con un seguidor de la homeopatía, uno que es inteligente y reflexivo. "Mira" empiezan, "todo lo que sé es que me siento mejor cuando tomo una píldora homeopática". Ok, respondes. Esto lo aceptamos absolutamente. Nadie puede quitarle eso a un simpatizante de la homeopatía.
¿Pero quizás, es el efecto placebo? Ambos piensan que tú sabes ya sobre el efecto placebo, pero ambos están equivocados. Los misterios de la interacción entre el cuerpo y la mente son mucho más complejos de lo que es permitido en el crudo, mecanicista y reduccionista mundo de los terapistas alternativos, donde las píldoras hacen todo el trabajo.
La respuesta al placebo se trata mucho más que de las píldoras -es sobre el significado del tratamiento, nuestras expectativas, y más. Así sabemos que cuatro píldoras de azúcar por día alivian más una úlcera que dos píldoras de azúcar, sabemos que una inyección salina es un tratamiento mucho más efectivo para el dolor que una píldora de azúcar, sabemos que una píldora verde es más efectiva para la ansiedad que una roja, y sabemos que los paquetes de marca para los analgésicos, alivian más el dolor.
Un bebé responderá a las expectativas y al comportamiento de sus padres, y el efecto placebo es perfectamente válido para niños y mascotas. Con las píldoras de placebo sin un ingrediente activo se pueden incluso obtener respuestas bioquímicas mesurables en los humanos, y en los animales (cuando han asociado la píldora con un ingrediente activo). Esta es indudablemente una de las áreas más interesantes de la ciencia.
"Bueno podría ser eso", dice tu honesto y reflexivo seguidor de la homeopatía. "No puedo estar seguro. Pero no creo que sea así. Todo lo que sé es que yo me siento mejor con la homeopatía".
Ah, pero ¿podría ser por la "regresion a la media"? Esto es un fenómeno aún más fascinante: todas las cosas, como les gusta decir a los de nueva era, tienen un ciclo natural. Tu dolor de espalda sube y baja en una semana, en un mes o en un año. Tu humor sube y baja. Esa extraña protuberancia en tu muñeca va y viene. Pescas un resfriado; mejora.
Si tomas una píldora inefectiva de azúcar, cuando estás más enfermo, es probable que te vayas a sentir mejor, después de tirar un doble seis, tu próxima jugada es probable que sea menor. Esto es regresión a la media.
"Bueno, podría ser eso" dice el simpatizante de la homeopatía. "Pero no lo creo. Todo lo que sé es que, me siento mejor con la homeopatía".
¿Como puedes excluir estas explicaciones -ya que ambos las necesitan- y salirte de este impasse? Afortunadamente los homeópatas han hecho una aseveración muy simple y limpia: dicen que las píldoras que prescriben te harán sentir mejor.
Puedes hacer un experimento aleatorio y controlado en casi cualquier intervención que quieras evaluar: comparar dos métodos de enseñanza, o dos formas de psicoterapia, o dos aceleradores del crecimiento de plantas -literalmente todo. El primer experimento estuvo en la biblia (Daniel 1:1-16, si te lo preguntas) y comparó los efectos de dos diferentes dietas en el vigor de los soldados. Hacer un ensayo no es una idea nueva o complicada, y una píldora es lo más fácil de probar de todas.
Este es un experimento modelo para la homeopatía. Tomas, digamos, 200 personas, y las divides aleatoriamente en dos grupos de 100. Todos los pacientes visitan a su homeópata, todos ellos reciben una prescricpion homeopática al final (porque los homeópatas adoran prescribir más píldoras que los médicos) por lo que sea que el homeópata quiera prescribir, y todos los pacientes llevan su récipe a una farmacia homeopática. Cada paciente puede ser prescrito con algo completamente diferente, una prescripción "individualizada", no importa.
Ahora, aquí está el cambio: un grupo toma las pastillas homeopáticas reales que le fueron recetadas (lo que sea que hayan sido), y a los pacientes del otro grupo se les da pastillas de azúcar. Crucialmente, ninguno de los pacientes, ni la gente que los conoció en el experimento, sabe quién ha tomado cual tratamiento.
Este experimento ha sido hecho, una y otra vez con la homeopatía, y cuando haces un ensayo como este, encuentras, en conjunto, que las personas que reciben la píldora placebo de azúcar se sienten tan bien como las que recibieron las reales, lujosas, costosas, técnicas y mágicas píldoras homeopáticas.
¿Entonces como es que sigues escuchando a los homeópatas decir que hay experimentos donde la homeopatía lo hace mejor que el placebo? Aquí es donde esto se pone realmente interesante. Aquí es donde empezamos a ver homeópatas, y de hecho todos los terapistas alternativos más que nunca, ejecutando los mismos sofisticados trucos que las grandes farmacias todavía usan a veces para nublar la vista de los médicos.
Si, hay experimentos individuales en los que la homeopatía lo hace mejor, primero porque hay muchos experimentos que simplemente no son "pruebas justas". Por ejemplo -y le estoy dando el ejemplo más básico aquí- hay muchos tests en las publicaciones de medicina alternativa donde los pacientes no fueron "cegados", esto es, los pacientes sabían si estaban recibiendo el tratamiento real o el placebo. Es mucho más probable ser positivo en favor de tu terapia, por razones obvias. No hay sentido en hacer un experimento si no es una prueba justa: deja de ser una prueba, y simplemente se convierte en un ritual de mercadeo.
Hay experimentos en los que al parecer los pacientes no fueron ubicados aleatoriamente en los grupos de "homeopatía" o "píldoras de azúcar": estos son más furtivos aún. Deberias distribuirlos aleatoriamente con envolturas selladas con números aleatorios en ellas, abiertas solamente cuando el paciente esté completamente regitrado en la prueba. Digamos que estás "ubicando aleatoriamente" a los pacientes.. de esta manera: el primer paciente toma homeopatía, el segundo la píldora de azúcar y así sucesivamente. Si haces eso, entonces ya sabrás, tal como la persona que ve los pacientes, cual tratamiento van a tomar, antes de que decidas o no que son elegibles para ser reclutados en tu prueba. Así un homeópata sentado en una clínica podría -digamos inconscientemente- poner más pacientes enfermos en el grupo de las píldoras de azúcar, y pacientes más saludables en el grupo de homeopatía, masajeando así los resultados. Esto, de nuevo, no es una prueba justa.
Felicitaciones. Ahora entiendes la medicina basada en evidencia a nivel universitario.
Así que cuando los doctores dicen que una prueba es débil y de pobre calidad, no es porque quieren mantener la hegemonía, o porque trabajan para "el hombre". Es porque un experimento pobre simplemente no es una prueba justa para un tratamiento. Y no es más barato hacer un experimento malamente, es sólo estúpido, o, por supuesto, confabulador, ya que las pruebas injustas darán falsos positivos a favor de la homeopatía.
Ahora, hay malos experimentos en la medicina, por supuesto, pero aquí está la diferencia: En la medicina hay una fuerte cultura de auto-evaluación. A los médicos se les enseña a señalar malas investigaciones (como se los estoy enseñando ahora) y malos medicamentos. El British Medical Journal recientemente publicó una lista de los documentos más altamente accedidos y referenciados desde el año pasado, y estos fueron, en orden: los peligros del anti-inflamatorio Vioxx, los problemas con el anti-depresivo Paroxetina; y los peligros de los anti-depresivos SSRI en general. Así es como debería ser.
Con los terapistas alternativos, cuando señalas un problema con las evidencias, esta gente no se ocupa de esto contigo, lee o referencia tu trabajo. Ellos se molestan. Se rehusan a contestar llamadas o leer correos. Agitan sus manos y mascullan palabras científicas como "quanto" o "nano". Te acusan de ser un agente de alguna conspiración farmacéutica. Te amenazan con demandarte. Gritan, "Y que dices de la Talidomida, chico científico?", lloran, te nombran, pronuncian discursos en sus ferias comerciales sobre el peligroso doctor que eres, ellos contactan y hostigan a tu empleador, tratan de cavar para encontrar algo sucio en tu vida personal, o realmente te amenazan con violencia.
Pero de regreso a lo importante. ¿Por qué más podrían haber por ahí tantos juicios positivos, falsamente?. Por algo llamado "sesgo de publicación". En todos los campos de la ciencia, los resultados positivos tienen mayor probabilidad de publicarse, porque son más periodísticos, hay más ventaja al publicarlos para tu carrera profesional, y son más divertidos para escribir. Este es un problema de toda la ciencia. La medicina se ha ocupado de este problema, haciendo que las personas registren sus ensayos antes de su comienzo, sobre una "base de datos de ensayos clínicos", por lo que no se pueden ocultar datos decepcionantes y pretender que nunca sucedió.
¿Qué tan grande es el problema de sesgo de publicación en la medicina alternativa? Bien, en 1995, sólo el 1% de todos los artículos publicados en revistas de medicina alternativa dio un resultado negativo. La cifra más reciente es del 5% negativo. Esto es muy, muy bajo.
Sólo hay una conclusión que se puede extraer de esta observación. Básicamente, cuando una prueba da un resultado negativo, terapeutas alternativos, homeópatas o las empresas de homeopatía simplemente no lo publican. Habrán gavetas de escritorios, cajas de archivos, carpetas de computadores, garajes y oficinas llenas de documentos intactos sobre ensayos de homeopatía que no dieron el resultado deseado por los homeópatas. Al menos un homeópata que lea esto, tendrá una carpeta como esta, con un contenido decepcionante, datos no publicados que mantienen alegremente ocultos.
Ahora, usted podría seleccionar sólo los juicios positivos, como lo hacen los homeópatas, y citar sólo estos. A esto se le llama "escoger la literatura" - no es un truco nuevo, y es deshonesto, porque falsea la totalidad de la literatura. Hay una especial herramienta matemática llamada "meta-análisis", donde se toman todos los resultados de todos los estudios sobre un tema, y se ponen las cifras en una hoja de cálculo gigante, para obtener la respuesta representantativa más general. Cuando usted hace esto, una y otra vez, y excluye los tests falsos, y toma en cuenta el sesgo de publicación, se da cuenta, en todos los ensayos de homeopatía en general, que la homeopatía no lo hace mejor que los placebos.
Ahora, aquí está el meollo. ¿Nos debería importar, pregunto, si la homeopatía no es mejor que el placebo? La respuesta es extraña, tal vez no.
Permítanme que les diga una verdadera conspiración médica para reprimir las terapias alternativas. Durante la epidemia de cólera del siglo 19, las tasas de mortalidad en el Hospital Homeopático de Londres fueron tres veces más bajas que en el Middlesex Hospital. Las píldoras homeopáticas de azúcar no harán nada contra el cólera, por supuesto, pero la razón para el éxito de la homeopatía en esta epidemia es aún más interesante que el efecto placebo: al momento, nadie podía tratar el cólera. Así, mientras que los horrendos tratamientos médicos como el derramamiento de sangre fueron activamente perjudiciales, los tratamientos de los homeópatas por lo menos no hicieron nada en ambos sentidos.
Hoy en día, de manera similar, a menudo hay situaciones en las cuales la gente quiere tratamiento, pero la medicina tiene poco que ofrecer - dolor de espalda, estrés en el trabajo, fatiga inexplicable médicamente y la mayoría de los resfriados comunes, para dar sólo algunos ejemplos. Pasearse por un teatro de tratamientos médicos y tratar con cada medicación en el libro, le dará sólo efectos secundarios. Una píldora de azúcar en estas circunstancias parece una opción muy razonable.Pero así como la homeopatía tiene beneficios inesperados, también puede tener efectos secundarios inesperados. Prescribir una píldora conlleva sus propios riesgos: medicaliza los problemas, puede reforzar creencias destructivas acerca de las enfermedades, y puede promover la idea de que una pastilla es una respuesta adecuada a un problema social, o a una modesta enfermedad viral.
Pero también hay problemas éticos. En los viejos tiempos, hace tan sólo 50 años, "la habilidad de comunicación" en la escuela de medicina consistía en cómo no decirle a su paciente que tenía cáncer terminal. Ahora los médicos son muy abiertos y honestos con sus pacientes. Cuando un profesional de la salud de cualquier tipo prescribe una pastilla que ellos saben muy bien que no es más eficaz que un placebo -sin dar a conocer este hecho a su paciente- pisotea ideas modernas muy importantes, tales como obtener el consentimiento informado de su paciente y el respeto de su autonomía.
Claro, usted podría argumentar que tal vez sea en el interés del paciente que se le miente, y creo que aquí hay un interesante debate que hacer, pero por lo menos sean conscientes de que este es el peor tipo de anticuado y victoriano paternalismo médico: en última instancia, cuando tomas la costumbre de confundir a la gente, socavas la relación entre los médicos y sus pacientes, la cual se basa en la confianza y sobre todo en la honestidad. Si, por otro lado, usted prescribe pastillas homeopáticas, pero no sabe que estas no se desempeñan mejor que el placebo en los ensayos, entonces usted no está familiarizado con la literatura científica de pruebas, y por lo tanto, es incompetente para prescribir. Estos son problemas éticos fascinantes y, sin embargo, nunca he encontrado una vez un solo homeópata discutirlas.
También hay daños más concretos. Es la práctica habitual de comercialización de los homeópatas el denigrar a la medicina tradicional. Hay una simple razón comercial para ello: datos de encuestas muestran que una experiencia decepcionante con la medicina tradicional es casi el único factor que regularmente se correlaciona con la elección de terapias alternativas. Eso es una explicación, pero no una excusa. Y esto no es sólo hablar de medicina. Un estudio reveló que más de la mitad de todos los homeópatas aconsejó a los pacientes contra la vacuna triple vírica para sus hijos, actuando irresponsablemente en lo que ha llegado a ser conocido como el engaño mediático de la triple vírica.
¿Cómo hizo la terapia alternativa mundial para hacer frente a este preocupante hallazgo, que muchos entre ellos estuvieron socavando silenciosamente el calendario de vacunación? La oficina del príncipe Carlos (conocido simpatizante de la homeopatía) trató de hacer que despidieran al líder de la investigación.
Una investigación de la BBC Newsnight descubrió que casi todos los homeópatas recomendaron pastillas homeopáticas ineficaces para proteger contra la malaria, y aconsejaron contra la profilaxis médica de esta enfermedad, mientras que ni siquiera dieron consejos básicos sobre la prevención de la picada. Muy holístico. Muy "complementario". Cualquier acción contra los homeópatas en cuestión? Ninguna.
Y en el extremo, cuando no están socavando las campañas de salud pública y dejando a sus pacientes expuestos a enfermedades mortales, los homeópatas que no están médicamente cualificados pueden obviar diagnósticos fatales, o despreciarlos activamente, diciéndole a sus pacientes grandilocuentemente que detengan sus inhaladores, y que tiren su píldoras para el corazón. La Sociedad de Homeópatas celebró un simposio sobre el tratamiento del SIDA, presentando el trabajo de Peter Chappell, un hombre que afirma haber encontrado una solución homeopática a la epidemia. Reforzamos todo esto cuando colectivamente le seguimos la corriente a las fantasias curanderas de los homeópatas y por permitirles hablar porquerías sobre la evidencia.
Y qué porquerías. De alguna manera, inexplicablemente, una encuesta de satisfacción del cliente de una clínica homeopática es promovida en los medios de comunicación como si hubiera triunfado en una cadena de ensayos aleatorios. No es de extrañar que el público encuentre difícil de entender la investigación médica. Casi cada vez que usted lea acerca de un "ensayo" en los medios de comunicación, es algún "ensayo" falaz de un aceite de pescado que no es en realidad un "ensayo", o a un homeópata emocionado, porque los medios de comunicación encuentran un alegato colorido más interesante que una verdadera, prudente, insulsa y lenta investigación médica.
Al promocionar su producto sin descanso con esta charlatanería científica, los homeópatas socavan la comprensión pública de lo que significa tener una base de evidencias para un tratamiento. Lo peor de todo, lo hacen en un momento en que los académicos están trabajando más duro que nunca para lograr la participación del público en una verdadera propiedad colectiva y comprensión de la investigación clínica, y cuando la mayoría de los médicos buenos están tratando de educar e involucrar a sus pacientes en la selección de difíciles opciones de tratamiento. Esto no es un punto Nerd. Esto es vital.
Aquí está la cosa más extraña. Cada una de las críticas que he hecho puede ser fácilmente manejadas con clara y abierta discusión de los problemas. Pero los homeópatas se han amurallado frente a la rutina de corte y empuje de la medicina académica, y la crítica razonada es casi siempre recibida con rabia, acusaciones de persecución y evasión en lugar de argumentos. La Sociedad de homeópatas (el mayor organismo profesional en Europa, los que ejecutan aterradoras conferencias sobre el VIH) incluso han amenazado con demandar a los bloggers que los critican. Los cursos universitarios sobre la homeopatía que yo y otros hemos abordado, se han negado rotundamente a proporcionar información básica, sobre que enseñan y cómo. Es sinceramente difícil pensar en algo menos saludable en un ambiente académico.
No existe una única manera correcta de agrupar todas estas informaciones innegables y verdaderas en un artículo de opinión sobre la homeopatía.
Cuando me siento generoso, creo: la homeopatía podría tener valor como placebo, sin embargo hay consideraciones éticas y culturales de estos graves efectos secundarios que deben abordarse.
Pero cuando están demandando a la gente en vez de discutir, diciendo a la gente que no tome sus tratamientos médicos, causando la muerte de los pacientes, haciendo conferencias sobre fantasías del VIH, socavamdo la comprensión pública de las evidencias y, crucialmente, no mostrando absolutamente ninguna señal de haber sido capaz de participar en una conversación sensata acerca de los perfectamente simples problemas éticos y culturales que enfrenta su práctica, creo que: estas personas son sólo idiotas.
Traducido arduamente por mi persona con la esperanza de que Google lo identifique para quien investigue sobre el tema
Ben Goldacre The Guardian
Viernes 16 de Noviembre de 2007
Hay algunos aspectos de la curandería que son inofensivos -infantiles incluso- y hay algunos que son muy serios en realidad. Hace unos días, para mi placer, la autora Jeanette Winterson lanzó una "Defensa de la homeopatía" en The Guardian. Usó palabras como "nano" sin darle ningún sentido, sugirió que la homeopatía cumple un rol en el tratamiento del SIDA en Africa y denunció que un artículo en el Lancet llama a los medicos a decir a sus pacientes que las "medicinas" homeopáticas no ofrecen beneficios.
El artículo no dice eso, y yo lo debería saber porque yo lo escribí. No es un acto de rancia autoridad, y no reclamo ninguna. Todo esto es divertido, pero mi firme posición, la cual no necesita ninguna autoridad, es clave: esto no es sobre la opinión de un hombre, y no hay nada ligeramente técnico siquiera o complicado acerca de la evidencia sobre la homeopatía, de hecho nada, cuando es explicada claramente.
Y allí está el problema. Es porque Winterson trata de decirnos -como cualquier otro seguidor de la homeopatía- que por alguna razón mística, la cual nunca es clarificada, los poderes curativos de las píldoras homeopáticas son especiales, y que sus beneficios no pueden ser probados como cualquier otra píldora. Esto se ha incrustado tan profundamente en nuestra cultura, por una industria ansiosa de oscurecer nuestro simple entendimiento de la evidencia, que incluso algunos doctores ahora lo creen.
Ya es suficiente. La medicina basada en la evidencia es hermosa, elegante, diáfana y, sobre todo, importante. Es como sabemos qué te matará o qué te curará. Estos son temas de grandes proporciones, y es ridículo que lo que voy a explicarles ahora no sea enseñado hoy en las escuelas.
Así que imaginemos que estamos hablando con un seguidor de la homeopatía, uno que es inteligente y reflexivo. "Mira" empiezan, "todo lo que sé es que me siento mejor cuando tomo una píldora homeopática". Ok, respondes. Esto lo aceptamos absolutamente. Nadie puede quitarle eso a un simpatizante de la homeopatía.
¿Pero quizás, es el efecto placebo? Ambos piensan que tú sabes ya sobre el efecto placebo, pero ambos están equivocados. Los misterios de la interacción entre el cuerpo y la mente son mucho más complejos de lo que es permitido en el crudo, mecanicista y reduccionista mundo de los terapistas alternativos, donde las píldoras hacen todo el trabajo.
La respuesta al placebo se trata mucho más que de las píldoras -es sobre el significado del tratamiento, nuestras expectativas, y más. Así sabemos que cuatro píldoras de azúcar por día alivian más una úlcera que dos píldoras de azúcar, sabemos que una inyección salina es un tratamiento mucho más efectivo para el dolor que una píldora de azúcar, sabemos que una píldora verde es más efectiva para la ansiedad que una roja, y sabemos que los paquetes de marca para los analgésicos, alivian más el dolor.
Un bebé responderá a las expectativas y al comportamiento de sus padres, y el efecto placebo es perfectamente válido para niños y mascotas. Con las píldoras de placebo sin un ingrediente activo se pueden incluso obtener respuestas bioquímicas mesurables en los humanos, y en los animales (cuando han asociado la píldora con un ingrediente activo). Esta es indudablemente una de las áreas más interesantes de la ciencia.
"Bueno podría ser eso", dice tu honesto y reflexivo seguidor de la homeopatía. "No puedo estar seguro. Pero no creo que sea así. Todo lo que sé es que yo me siento mejor con la homeopatía".
Ah, pero ¿podría ser por la "regresion a la media"? Esto es un fenómeno aún más fascinante: todas las cosas, como les gusta decir a los de nueva era, tienen un ciclo natural. Tu dolor de espalda sube y baja en una semana, en un mes o en un año. Tu humor sube y baja. Esa extraña protuberancia en tu muñeca va y viene. Pescas un resfriado; mejora.
Si tomas una píldora inefectiva de azúcar, cuando estás más enfermo, es probable que te vayas a sentir mejor, después de tirar un doble seis, tu próxima jugada es probable que sea menor. Esto es regresión a la media.
"Bueno, podría ser eso" dice el simpatizante de la homeopatía. "Pero no lo creo. Todo lo que sé es que, me siento mejor con la homeopatía".
¿Como puedes excluir estas explicaciones -ya que ambos las necesitan- y salirte de este impasse? Afortunadamente los homeópatas han hecho una aseveración muy simple y limpia: dicen que las píldoras que prescriben te harán sentir mejor.
Puedes hacer un experimento aleatorio y controlado en casi cualquier intervención que quieras evaluar: comparar dos métodos de enseñanza, o dos formas de psicoterapia, o dos aceleradores del crecimiento de plantas -literalmente todo. El primer experimento estuvo en la biblia (Daniel 1:1-16, si te lo preguntas) y comparó los efectos de dos diferentes dietas en el vigor de los soldados. Hacer un ensayo no es una idea nueva o complicada, y una píldora es lo más fácil de probar de todas.
Este es un experimento modelo para la homeopatía. Tomas, digamos, 200 personas, y las divides aleatoriamente en dos grupos de 100. Todos los pacientes visitan a su homeópata, todos ellos reciben una prescricpion homeopática al final (porque los homeópatas adoran prescribir más píldoras que los médicos) por lo que sea que el homeópata quiera prescribir, y todos los pacientes llevan su récipe a una farmacia homeopática. Cada paciente puede ser prescrito con algo completamente diferente, una prescripción "individualizada", no importa.
Ahora, aquí está el cambio: un grupo toma las pastillas homeopáticas reales que le fueron recetadas (lo que sea que hayan sido), y a los pacientes del otro grupo se les da pastillas de azúcar. Crucialmente, ninguno de los pacientes, ni la gente que los conoció en el experimento, sabe quién ha tomado cual tratamiento.
Este experimento ha sido hecho, una y otra vez con la homeopatía, y cuando haces un ensayo como este, encuentras, en conjunto, que las personas que reciben la píldora placebo de azúcar se sienten tan bien como las que recibieron las reales, lujosas, costosas, técnicas y mágicas píldoras homeopáticas.
¿Entonces como es que sigues escuchando a los homeópatas decir que hay experimentos donde la homeopatía lo hace mejor que el placebo? Aquí es donde esto se pone realmente interesante. Aquí es donde empezamos a ver homeópatas, y de hecho todos los terapistas alternativos más que nunca, ejecutando los mismos sofisticados trucos que las grandes farmacias todavía usan a veces para nublar la vista de los médicos.
Si, hay experimentos individuales en los que la homeopatía lo hace mejor, primero porque hay muchos experimentos que simplemente no son "pruebas justas". Por ejemplo -y le estoy dando el ejemplo más básico aquí- hay muchos tests en las publicaciones de medicina alternativa donde los pacientes no fueron "cegados", esto es, los pacientes sabían si estaban recibiendo el tratamiento real o el placebo. Es mucho más probable ser positivo en favor de tu terapia, por razones obvias. No hay sentido en hacer un experimento si no es una prueba justa: deja de ser una prueba, y simplemente se convierte en un ritual de mercadeo.
Hay experimentos en los que al parecer los pacientes no fueron ubicados aleatoriamente en los grupos de "homeopatía" o "píldoras de azúcar": estos son más furtivos aún. Deberias distribuirlos aleatoriamente con envolturas selladas con números aleatorios en ellas, abiertas solamente cuando el paciente esté completamente regitrado en la prueba. Digamos que estás "ubicando aleatoriamente" a los pacientes.. de esta manera: el primer paciente toma homeopatía, el segundo la píldora de azúcar y así sucesivamente. Si haces eso, entonces ya sabrás, tal como la persona que ve los pacientes, cual tratamiento van a tomar, antes de que decidas o no que son elegibles para ser reclutados en tu prueba. Así un homeópata sentado en una clínica podría -digamos inconscientemente- poner más pacientes enfermos en el grupo de las píldoras de azúcar, y pacientes más saludables en el grupo de homeopatía, masajeando así los resultados. Esto, de nuevo, no es una prueba justa.
Felicitaciones. Ahora entiendes la medicina basada en evidencia a nivel universitario.
Así que cuando los doctores dicen que una prueba es débil y de pobre calidad, no es porque quieren mantener la hegemonía, o porque trabajan para "el hombre". Es porque un experimento pobre simplemente no es una prueba justa para un tratamiento. Y no es más barato hacer un experimento malamente, es sólo estúpido, o, por supuesto, confabulador, ya que las pruebas injustas darán falsos positivos a favor de la homeopatía.
Ahora, hay malos experimentos en la medicina, por supuesto, pero aquí está la diferencia: En la medicina hay una fuerte cultura de auto-evaluación. A los médicos se les enseña a señalar malas investigaciones (como se los estoy enseñando ahora) y malos medicamentos. El British Medical Journal recientemente publicó una lista de los documentos más altamente accedidos y referenciados desde el año pasado, y estos fueron, en orden: los peligros del anti-inflamatorio Vioxx, los problemas con el anti-depresivo Paroxetina; y los peligros de los anti-depresivos SSRI en general. Así es como debería ser.
Con los terapistas alternativos, cuando señalas un problema con las evidencias, esta gente no se ocupa de esto contigo, lee o referencia tu trabajo. Ellos se molestan. Se rehusan a contestar llamadas o leer correos. Agitan sus manos y mascullan palabras científicas como "quanto" o "nano". Te acusan de ser un agente de alguna conspiración farmacéutica. Te amenazan con demandarte. Gritan, "Y que dices de la Talidomida, chico científico?", lloran, te nombran, pronuncian discursos en sus ferias comerciales sobre el peligroso doctor que eres, ellos contactan y hostigan a tu empleador, tratan de cavar para encontrar algo sucio en tu vida personal, o realmente te amenazan con violencia.
Pero de regreso a lo importante. ¿Por qué más podrían haber por ahí tantos juicios positivos, falsamente?. Por algo llamado "sesgo de publicación". En todos los campos de la ciencia, los resultados positivos tienen mayor probabilidad de publicarse, porque son más periodísticos, hay más ventaja al publicarlos para tu carrera profesional, y son más divertidos para escribir. Este es un problema de toda la ciencia. La medicina se ha ocupado de este problema, haciendo que las personas registren sus ensayos antes de su comienzo, sobre una "base de datos de ensayos clínicos", por lo que no se pueden ocultar datos decepcionantes y pretender que nunca sucedió.
¿Qué tan grande es el problema de sesgo de publicación en la medicina alternativa? Bien, en 1995, sólo el 1% de todos los artículos publicados en revistas de medicina alternativa dio un resultado negativo. La cifra más reciente es del 5% negativo. Esto es muy, muy bajo.
Sólo hay una conclusión que se puede extraer de esta observación. Básicamente, cuando una prueba da un resultado negativo, terapeutas alternativos, homeópatas o las empresas de homeopatía simplemente no lo publican. Habrán gavetas de escritorios, cajas de archivos, carpetas de computadores, garajes y oficinas llenas de documentos intactos sobre ensayos de homeopatía que no dieron el resultado deseado por los homeópatas. Al menos un homeópata que lea esto, tendrá una carpeta como esta, con un contenido decepcionante, datos no publicados que mantienen alegremente ocultos.
Ahora, usted podría seleccionar sólo los juicios positivos, como lo hacen los homeópatas, y citar sólo estos. A esto se le llama "escoger la literatura" - no es un truco nuevo, y es deshonesto, porque falsea la totalidad de la literatura. Hay una especial herramienta matemática llamada "meta-análisis", donde se toman todos los resultados de todos los estudios sobre un tema, y se ponen las cifras en una hoja de cálculo gigante, para obtener la respuesta representantativa más general. Cuando usted hace esto, una y otra vez, y excluye los tests falsos, y toma en cuenta el sesgo de publicación, se da cuenta, en todos los ensayos de homeopatía en general, que la homeopatía no lo hace mejor que los placebos.
Ahora, aquí está el meollo. ¿Nos debería importar, pregunto, si la homeopatía no es mejor que el placebo? La respuesta es extraña, tal vez no.
Permítanme que les diga una verdadera conspiración médica para reprimir las terapias alternativas. Durante la epidemia de cólera del siglo 19, las tasas de mortalidad en el Hospital Homeopático de Londres fueron tres veces más bajas que en el Middlesex Hospital. Las píldoras homeopáticas de azúcar no harán nada contra el cólera, por supuesto, pero la razón para el éxito de la homeopatía en esta epidemia es aún más interesante que el efecto placebo: al momento, nadie podía tratar el cólera. Así, mientras que los horrendos tratamientos médicos como el derramamiento de sangre fueron activamente perjudiciales, los tratamientos de los homeópatas por lo menos no hicieron nada en ambos sentidos.
Hoy en día, de manera similar, a menudo hay situaciones en las cuales la gente quiere tratamiento, pero la medicina tiene poco que ofrecer - dolor de espalda, estrés en el trabajo, fatiga inexplicable médicamente y la mayoría de los resfriados comunes, para dar sólo algunos ejemplos. Pasearse por un teatro de tratamientos médicos y tratar con cada medicación en el libro, le dará sólo efectos secundarios. Una píldora de azúcar en estas circunstancias parece una opción muy razonable.Pero así como la homeopatía tiene beneficios inesperados, también puede tener efectos secundarios inesperados. Prescribir una píldora conlleva sus propios riesgos: medicaliza los problemas, puede reforzar creencias destructivas acerca de las enfermedades, y puede promover la idea de que una pastilla es una respuesta adecuada a un problema social, o a una modesta enfermedad viral.
Pero también hay problemas éticos. En los viejos tiempos, hace tan sólo 50 años, "la habilidad de comunicación" en la escuela de medicina consistía en cómo no decirle a su paciente que tenía cáncer terminal. Ahora los médicos son muy abiertos y honestos con sus pacientes. Cuando un profesional de la salud de cualquier tipo prescribe una pastilla que ellos saben muy bien que no es más eficaz que un placebo -sin dar a conocer este hecho a su paciente- pisotea ideas modernas muy importantes, tales como obtener el consentimiento informado de su paciente y el respeto de su autonomía.
Claro, usted podría argumentar que tal vez sea en el interés del paciente que se le miente, y creo que aquí hay un interesante debate que hacer, pero por lo menos sean conscientes de que este es el peor tipo de anticuado y victoriano paternalismo médico: en última instancia, cuando tomas la costumbre de confundir a la gente, socavas la relación entre los médicos y sus pacientes, la cual se basa en la confianza y sobre todo en la honestidad. Si, por otro lado, usted prescribe pastillas homeopáticas, pero no sabe que estas no se desempeñan mejor que el placebo en los ensayos, entonces usted no está familiarizado con la literatura científica de pruebas, y por lo tanto, es incompetente para prescribir. Estos son problemas éticos fascinantes y, sin embargo, nunca he encontrado una vez un solo homeópata discutirlas.
También hay daños más concretos. Es la práctica habitual de comercialización de los homeópatas el denigrar a la medicina tradicional. Hay una simple razón comercial para ello: datos de encuestas muestran que una experiencia decepcionante con la medicina tradicional es casi el único factor que regularmente se correlaciona con la elección de terapias alternativas. Eso es una explicación, pero no una excusa. Y esto no es sólo hablar de medicina. Un estudio reveló que más de la mitad de todos los homeópatas aconsejó a los pacientes contra la vacuna triple vírica para sus hijos, actuando irresponsablemente en lo que ha llegado a ser conocido como el engaño mediático de la triple vírica.
¿Cómo hizo la terapia alternativa mundial para hacer frente a este preocupante hallazgo, que muchos entre ellos estuvieron socavando silenciosamente el calendario de vacunación? La oficina del príncipe Carlos (conocido simpatizante de la homeopatía) trató de hacer que despidieran al líder de la investigación.
Una investigación de la BBC Newsnight descubrió que casi todos los homeópatas recomendaron pastillas homeopáticas ineficaces para proteger contra la malaria, y aconsejaron contra la profilaxis médica de esta enfermedad, mientras que ni siquiera dieron consejos básicos sobre la prevención de la picada. Muy holístico. Muy "complementario". Cualquier acción contra los homeópatas en cuestión? Ninguna.
Y en el extremo, cuando no están socavando las campañas de salud pública y dejando a sus pacientes expuestos a enfermedades mortales, los homeópatas que no están médicamente cualificados pueden obviar diagnósticos fatales, o despreciarlos activamente, diciéndole a sus pacientes grandilocuentemente que detengan sus inhaladores, y que tiren su píldoras para el corazón. La Sociedad de Homeópatas celebró un simposio sobre el tratamiento del SIDA, presentando el trabajo de Peter Chappell, un hombre que afirma haber encontrado una solución homeopática a la epidemia. Reforzamos todo esto cuando colectivamente le seguimos la corriente a las fantasias curanderas de los homeópatas y por permitirles hablar porquerías sobre la evidencia.
Y qué porquerías. De alguna manera, inexplicablemente, una encuesta de satisfacción del cliente de una clínica homeopática es promovida en los medios de comunicación como si hubiera triunfado en una cadena de ensayos aleatorios. No es de extrañar que el público encuentre difícil de entender la investigación médica. Casi cada vez que usted lea acerca de un "ensayo" en los medios de comunicación, es algún "ensayo" falaz de un aceite de pescado que no es en realidad un "ensayo", o a un homeópata emocionado, porque los medios de comunicación encuentran un alegato colorido más interesante que una verdadera, prudente, insulsa y lenta investigación médica.
Al promocionar su producto sin descanso con esta charlatanería científica, los homeópatas socavan la comprensión pública de lo que significa tener una base de evidencias para un tratamiento. Lo peor de todo, lo hacen en un momento en que los académicos están trabajando más duro que nunca para lograr la participación del público en una verdadera propiedad colectiva y comprensión de la investigación clínica, y cuando la mayoría de los médicos buenos están tratando de educar e involucrar a sus pacientes en la selección de difíciles opciones de tratamiento. Esto no es un punto Nerd. Esto es vital.
Aquí está la cosa más extraña. Cada una de las críticas que he hecho puede ser fácilmente manejadas con clara y abierta discusión de los problemas. Pero los homeópatas se han amurallado frente a la rutina de corte y empuje de la medicina académica, y la crítica razonada es casi siempre recibida con rabia, acusaciones de persecución y evasión en lugar de argumentos. La Sociedad de homeópatas (el mayor organismo profesional en Europa, los que ejecutan aterradoras conferencias sobre el VIH) incluso han amenazado con demandar a los bloggers que los critican. Los cursos universitarios sobre la homeopatía que yo y otros hemos abordado, se han negado rotundamente a proporcionar información básica, sobre que enseñan y cómo. Es sinceramente difícil pensar en algo menos saludable en un ambiente académico.
No existe una única manera correcta de agrupar todas estas informaciones innegables y verdaderas en un artículo de opinión sobre la homeopatía.
Cuando me siento generoso, creo: la homeopatía podría tener valor como placebo, sin embargo hay consideraciones éticas y culturales de estos graves efectos secundarios que deben abordarse.
Pero cuando están demandando a la gente en vez de discutir, diciendo a la gente que no tome sus tratamientos médicos, causando la muerte de los pacientes, haciendo conferencias sobre fantasías del VIH, socavamdo la comprensión pública de las evidencias y, crucialmente, no mostrando absolutamente ninguna señal de haber sido capaz de participar en una conversación sensata acerca de los perfectamente simples problemas éticos y culturales que enfrenta su práctica, creo que: estas personas son sólo idiotas.
Traducido arduamente por mi persona con la esperanza de que Google lo identifique para quien investigue sobre el tema
miércoles, 31 de diciembre de 2008
Mensaje de navidad
No se me ocurre nada para estos días que no sea embriagarme y gastar el poco dinero que gano en esta orgía de consumismo voraz y desenfrenado que propicia esta época de paz(?) y amor temporal.
Mejor dejo que el gran Pat Condell exponga este lindo mensaje que disfruté con fruición mientras destapaba la segunda botella de sangría
Mejor dejo que el gran Pat Condell exponga este lindo mensaje que disfruté con fruición mientras destapaba la segunda botella de sangría
jueves, 18 de diciembre de 2008
La Frase
Durante casi toda la existencia de la Iglesia Católica, (la cual, dicho sea de paso, es la iglesia cristiana más antigua e influyente, incluso en nuestros tiempos) hubo una época de oscurantismo. Más de mil años en los que cualquier investigación científica o cualquier opinión filosófica que contradijera las doctrinas cristianas y las que eran aceptadas por la Iglesia, eran vetadas y condenadas. Muchas mentes brillantes perecieron en la hoguera, o simplemente fueron silenciados e impedidos de seguir con su labor debido a este motivo. Con respecto a esto, las palabras de Catherine Fahringer dan en el clavo:
“Estaríamos mil quinientos años mas adelantados si no hubiera sido por la Iglesia, arrastrando a la ciencia tomada de sus faldones y quemando nuestras mejores mentes en la hoguera”.
Fuente:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/fuenteviolencia.html
“Estaríamos mil quinientos años mas adelantados si no hubiera sido por la Iglesia, arrastrando a la ciencia tomada de sus faldones y quemando nuestras mejores mentes en la hoguera”.
Fuente:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/fuenteviolencia.html
sábado, 13 de diciembre de 2008
Una mente brillante
Seré breve porque no voy a hacer de este blog un obituario, pero la fecha realmente lo amerita.
El 13 de diciembre de 2001 el mundo del metal recibió una noticia anticipada pero no por ello menos terrible, había muerto el padrino del Death Metal.
De manera prematura, con sólo 34 años, desapareció una mente prodigiosa.
Chuck Schuldiner era el tipo de genio que con sólo veinte años creó un estilo dentro de la música. Todavía se discute si el Death Metal tuvo su origen en la banda de Chuck, pero lo que sí es indiscutible es que fue una de las mejores bandas del género, sino la mejor. Es considerado uno de los músicos más influyentes dentro de la escena del rock.
Death tuvo un impacto personal sobre todos los amantes del Metal. Un estilo diáfano que combinaba de un modo surrealista y melódico, las líricas más sublimes e inteligentes, ejecuciones magistrales en grado extraordinario y ritmos aplastantes que combinados resultaban en la más sublime de las violencias. Es una de esas bandas tan perfectas que incluso, siendo su estilo uno de los más duros, gusta a quienes reconocen los trazos de academia, virtuosismo y calidad dentro de cualquier estilo musical.
Schuldiner fue un hombre sencillo que en ocasiones se divertía con videojuegos antes de salir a un concierto, siendo un dios del Metal, su familia tuvo que recurrir a donaciones para salvarle la vida. Su mérito fue alcanzar la cima a punta de aptitud, creatividad y maestría, vistiendo de franela y jean.
Lo peor y más triste es que sus últimos discos fueron los mejores. Esperamos su disco póstumo, por ahí viene. Aquí dejo a manera de divulgación, uno de sus himnos.
RIP Godfather
El 13 de diciembre de 2001 el mundo del metal recibió una noticia anticipada pero no por ello menos terrible, había muerto el padrino del Death Metal.
De manera prematura, con sólo 34 años, desapareció una mente prodigiosa.
Chuck Schuldiner era el tipo de genio que con sólo veinte años creó un estilo dentro de la música. Todavía se discute si el Death Metal tuvo su origen en la banda de Chuck, pero lo que sí es indiscutible es que fue una de las mejores bandas del género, sino la mejor. Es considerado uno de los músicos más influyentes dentro de la escena del rock.
Death tuvo un impacto personal sobre todos los amantes del Metal. Un estilo diáfano que combinaba de un modo surrealista y melódico, las líricas más sublimes e inteligentes, ejecuciones magistrales en grado extraordinario y ritmos aplastantes que combinados resultaban en la más sublime de las violencias. Es una de esas bandas tan perfectas que incluso, siendo su estilo uno de los más duros, gusta a quienes reconocen los trazos de academia, virtuosismo y calidad dentro de cualquier estilo musical.
Schuldiner fue un hombre sencillo que en ocasiones se divertía con videojuegos antes de salir a un concierto, siendo un dios del Metal, su familia tuvo que recurrir a donaciones para salvarle la vida. Su mérito fue alcanzar la cima a punta de aptitud, creatividad y maestría, vistiendo de franela y jean.
Lo peor y más triste es que sus últimos discos fueron los mejores. Esperamos su disco póstumo, por ahí viene. Aquí dejo a manera de divulgación, uno de sus himnos.
RIP Godfather
miércoles, 10 de diciembre de 2008
Pais de eunucos
Este es el tipo de artículos que me ayudan a disipar la idea permanente de que Venezuela es un país de vividores, afeminados, mendigos y focas. De gente incapaz por habituación de cosechar logros propios sin la asistencia del sempiterno y todopoderoso Estado, de quienes compran con sumisión y lisonja su bienestar.
Si licúan todos los estériles cojones de los rojos, no sacarán ni un espermatozoide de los que sí debe tener en abundancia Charito en sus ovarios.
Eunucos
Si licúan todos los estériles cojones de los rojos, no sacarán ni un espermatozoide de los que sí debe tener en abundancia Charito en sus ovarios.
Eunucos
Charito Rojas
Notitarde / ND
Notitarde / ND
Diciembre 10, 2008
“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”. Simón Bolívar.
No habían pasado ni 72 horas desde que aseguró a la periodista de CNN Patricia Janiot que él no estaba pensando en la reelección, cuando de repente, movido por la pasión patriótica, por el convencimiento absoluto de que sólo él puede gobernar Venezuela, de que los cuatro gobernadores y unos cuantos alcaldes de oposición iban a acabar con sus sagradas misiones, de que había un designio histórico de inmolación de su persona en aras del pueblo que lo ama, dijo “Ya no me llamo Chávez, soy el pueblo y el pueblo quiere que me quede con él hasta el 2019, hasta 2021, hasta el 2031, hasta que el cuerpo aguante”.
Apenas pronunciada su generosa oferta de sacrificio, una empolvada y empelucada rectora del CNE saltó firme a asegurar que ya mismo podían hacer el referendo para remendar la Constitución y dejar al hombre disecándose en la silla de Miraflores. El único Rector sensato, por ello acusado de opositor, le dio un frenazo al asunto diciendo que eso ya había sido votado NO el 2-D. Inmediatamente le salió regaño, insulto y solicitud de renuncia por parte del dueño de todos los poderes, quien ordenó la convocatoria inmediata de sus hordas enfurecidas para defender la reelección a toda costa, acosar a los mandatarios electos, seguirles juicios, abrirles investigaciones, saquear sus despachos para dejarles sólo cascarones. Con Mi Comandante al frente amenazando que íUh, Ah, no se va!, los atropellos y la violencia nuevamente, como en años anteriores, están golpeando sobre fracturas que no permiten curar. Gobernadores y Alcaldes rojitos fueron convocados a un Taller sobre Socialismo, dictado en la sede de la Academia Militar, la antigua Casa de los Sueños Azules que quedó como patio de entrenamiento político de un gobierno que no gobierna a un país, sino que lo ataca y destruye ante la mirada indiferente de unos militares que permiten la violación de su neutralidad y ponen una vez más en evidencia que chequera mata galán. Regañados como carajitos, amenazados los que se atrevieron a faltar a la cita con obligarles a tomar un curso de 7 de la noche a 5 de la mañana, estos mandatarios indignos de sus pueblos, salieron derechito a dar su declaración de sumisión, a jurar en rueda de prensa que ninguno de ellos osa tener aspiraciones presidenciales y que todos son unos ceros a la izquierda, porque como dijo el de Mérida cuyo mecate es más largo que el del teleférico, “no somos nada al lado de Hugo Chávez, él es el que importa, nosotros 
no”.
Para completar la fiesta de los eunucos, la Asamblea Nacional, bajo la ducha conducción de la ex abogada II de la PTJ, se aprestó a darle entrada con carácter de urgencia reglamentaria a la propuesta de enmienda, que ellos, como todo el país, saben que el pueblo ya votó NO el 2-D. En cadena nacional y para que no quede la menor duda de la estatura moral de estos representantes del amo, aplaudieron la propuesta al grito de “No se va, Uh, Ah”. Sólo falta que la magistrado del TSJ diga que nosotros votamos NO a la reforma reeleccionista pero que eso no importa, porque no se le pueden violar al señor sus nobles deseos de servir al país per secula seculorum. Ya casi tenemos la fecha, la dijo otro eunuco: el 15 o el 30 de marzo. La Asamblea le complacerá el capricho y pedira el referendo. El CNE se apresurará a realizarlo. El TSJ negará cualquier recurso en contra. E iremos a votar NO todos los que no somos eunucos, los que no tenemos amo, los que apreciamos la libertad, los que pensamos con cabeza propia, los que creemos en la alternabilidad democrática, en los valores, en el respeto hacia los derechos ciudadanos.
La guerra por Venezuela está declarada: de un lado un régimen aferrado al poder, sin otro objetivo que la perpetuidad, alimentando de limosnas a sus seguidores y permitiendo la más grande corrupción, para pagar apoyos. Del otro, quienes desean regresar el país a la democracia. No hay caretas. O eres demócrata o eres chavista. Una vez más, nos veremos en las urnas.
domingo, 7 de diciembre de 2008
Un año menos de metal
Lo primero que viene a la mente cuando pensamos en la muerte prematura de los grandes creadores, es todo lo que estas grandiosas mentes pudieron ofrecer, todo ese potencial truncado de manera absurda. En lo que nos quitaron no sólo a quienes extáticamente disfrutábamos de las mieles de sus obras, sino en lo que le quitaron a las generaciones futuras.
Un 8 de diciembre de 1980 fue asesinado de manera brutal y absurda uno de los grandes iconos de la música y la cultura universal del siglo XX, John Lennon. Una de las pérdidas mas lamentables que haya conocido la música.
De manera macabramente casual, un 8 de diciembre de 2004 fue asesinado en un escenario, el más vigoroso, creativo, vanguardista y enérgico guitarrista que haya pisado la escena del metal, el inefable Dimebag Darrell.
Desde este insignificante espacio, dejo mi sentido pesar y mi profunda tristeza en ocasión de cumplirse un año menos de riffs únicos, de metal, de perfección vehemente y brutal.
Celebro con la misma intensidad la ejecución del maldito Nathan Gale.
Rest In Peace Heroe, Rust In Peace Nathan
Un 8 de diciembre de 1980 fue asesinado de manera brutal y absurda uno de los grandes iconos de la música y la cultura universal del siglo XX, John Lennon. Una de las pérdidas mas lamentables que haya conocido la música.
De manera macabramente casual, un 8 de diciembre de 2004 fue asesinado en un escenario, el más vigoroso, creativo, vanguardista y enérgico guitarrista que haya pisado la escena del metal, el inefable Dimebag Darrell.
Desde este insignificante espacio, dejo mi sentido pesar y mi profunda tristeza en ocasión de cumplirse un año menos de riffs únicos, de metal, de perfección vehemente y brutal.
Celebro con la misma intensidad la ejecución del maldito Nathan Gale.
Rest In Peace Heroe, Rust In Peace Nathan
sábado, 29 de noviembre de 2008
martes, 30 de septiembre de 2008
La telebasura en Venezuela
El siguiente es un artículo muy ilustrativo, de lo que considero que es el el programa más deformante, deprimente, aburrido y vulgar de la radio y televisión venezolana.
Es digno de lástima, ver a adultos, profesionales muchos de ellos, de amplio currículo inclusive, cabecear soporíferamente, gesticulando todos ellos aprobaciones impostadas, asistiendo a una monserga obligatoria más parecida a una conversación de taguara que a el discurso de quien se supondría era un estadista.
Aunque esta no es la escena más triste, sino la de aquellos que deliberadamente siguen domingo a domingo este repulsivo espacio con interés (casi) religioso. En un ejercicio de absoluta estrechez de pensamiento, aplauden, ríen y memorizan las "enseñanzas" de su tele-predicador. Cualquiera puede imaginar que quienes practican este rito a la estultez, sean aquellas personas carentes de intelecto por naturaleza, condición o imposición. Es comprensible que este público sea 
impresionado fácilmente por un discurso altisonante y vacío. Pero sucede que -y eso si nadie lo entiende- hay una masa enorme de profesionales jóvenes que parecen ser llevados más dócilmente por este malabarista político, digieren con pasión el discurso primitivo y visceral del mandón de bodega.
Esto último no lo entiendo ni creo que lograré hacerlo. En fin, el artículo es de mi muy respetado y admirado doctor: Ernesto García MacGregor
ALÓ PRESIDENTE Y LA HOJILLA
Desde hace casi diez años, cada show dominical posee la misma secuencia: festejar el insulso motivo de turno (inauguración de una escuelita) e intercalar chistes de mal gusto y cuentos grotescos (el retortijón de tripas y la diarrea) con relatos patrióticos tergiversados; evocar recuerdos de la niñez sufrida, entonar un canto a la paraulata llanera, leer un pensamiento vacío de un estúpido libro socialista, prometer promesas ya prometidas, explicar las maravillas de la petroquímica, y finalmente, el éxtasis in creciendo que culmina con “la culpa la tiene la oligarquía, Bush y el Imperio”.
No hay vulgaridad que se le escape, insulto que ahorre, desplante que le falte. “Gringos del carajo, váyanse a la m...” ¡Qué bochorno! ¡Que rayón! Esto ocurre semana tras semana, año tras año. ¿No se fastidian las focas ignorantes? A continuación el editorial de un periódico mexicano sobre este programa: “Basta ver un Aló Presidente, antología de la ordinariez, programa dirigido a un televidente que piensa poco y analiza menos. Aburrido, insoportable, de lenguaje cantinflero, plagado con consignas de barrio, picardías, criollismos y giros coloquiales, y siempre a un paso entre lo sublime y lo ridículo. Continuamente se le engaña al rebaño poco culto con promesas imposibles de cumplir y con caprichos disfrazados de ideales patrios”.
Vivimos en un mundo civilizado que en materia de relaciones exteriores se rige por una serie de pautas fundamentadas en la llamada diplomacia, normas éstas, que han sido universalmente utilizadas por todos los regímenes, incluso por los comunistas más acérrimos de antaño. Sin embargo, Chávez ha decidido eliminar esas guías y comportarse como si estuviera en el patio trasero de su casa conversando con sus amigotes de barrio. Lo que a los chavistas les parece una gracia, al mundo les resulta una morisqueta, como lo expresa un periódico español: “Es inconcebible que la simple grosería, excluya del trato respetuoso a dirigentes modernos. Esto ocurre porque Chávez no tiene la práctica diplomática deseable ni la contextura intelectual que otorgan la capacidad de estadista, presumible en todo Presidente de la República”.
Ni hablar de “La hojilla”, manantial de odio, de vulgaridad y de infinito mal gusto. Que oiga quien tiene oídos...
Ernesto García MacGregor
domingo, 28 de septiembre de 2008
Recomendaciones previas para leer la biblia
CUIDADO: Este es un trabajo de ficción. No lo tome literalmente.
Advertencia de Contenido: Contiene versículos que describen o abogan por el suicidio, incesto, bestialidad, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia mórbida, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ilegalidad y violación de los derechos humanos y atrocidades.
Riesgo de Exposición: La exposición al contenido por períodos extensos de tiempo o durante los años de formación en la niñez puede causar delirios, alucinaciones, decremento de habilidades congnitivas y de razonamiento objetivo y, en casos extremos, desórdenes patológicos, odio, intolerancia y violencia incluída pero no limitada al fanatismo, asesinato o genocidio.
martes, 23 de septiembre de 2008
Dejad que los niños vengan a mí
Para quien aún lo dude. Yo no dejaría la seguridad de mi hijo al azar
viernes, 12 de septiembre de 2008
Razones de la crisis diplomática con Estados Unidos
Conservador: Entra a su casa, se encuentra a su esposa en la cama con otro hombre, saca el revolver y mata a su esposa. Si la ira es mucha puede hasta suicidarse.
Liberal: Entra a su casa, se encuentra a su esposa en la cama con otro hombre, se divorcia de su esposa e incluso puede llegar a ser amigo de su ex-esposa.
Nacionalista (chavista): Entra a su casa, se encuentra a su esposa en la cama con otro hombre, se va a la Embajada de los Estados Unidos y le cae a pedradas
Liberal: Entra a su casa, se encuentra a su esposa en la cama con otro hombre, se divorcia de su esposa e incluso puede llegar a ser amigo de su ex-esposa.
Nacionalista (chavista): Entra a su casa, se encuentra a su esposa en la cama con otro hombre, se va a la Embajada de los Estados Unidos y le cae a pedradas
Rafael Poleo sobre el piticubano
De verdad no sé por qué a tantos venezolanos políticamente conscientes mayores de 50 años tienen una animadversión automática contra Rafael Poleo, por ejemplo mi papá la tiene, el vivió y se leyó toda la cuarta a punta de periódico y medios (que en esos tiempos también criticaban al gobierno, cosa que algunos quieren ignorar). Lo cierto es que Rafael Poleo es para mí uno de los periodistas más racionales, audaces e inteligentes de Venezuela. Su discurso es claro, elocuente y mordaz, pero sobre todo tiene ese matiz de intelectualidad profusa que se oculta con modestia, y eso es lo que más admiro de un buen escritor.
Este es el extracto que más me gustó de su artículo de hoy:
Este es el extracto que más me gustó de su artículo de hoy:
Ya Betacourt, inventor de la nación libre y poderosa que éramos hasta hace poco, había creado con Pérez Alfonzo la OPEP, mecanismo único por el cual los recursos de los países ricos pasan a países pobres como son los productores de materias primas. Gracias a eso en los desiertos árabes se están desarrollando sociedades felices. Lástima de Venezuela, donde un irresponsable piticubano juega con el patrimonio presente y futuro de los venezolanos sin que podamos protestar, porque los militares nos tienen encañonados
sábado, 6 de septiembre de 2008
Poleo sobre los apagones
Esto lo tomé del Péndulo de Rafael Poleo, me ahorró pensar y escribirlo, pues es exactamente el argumento que tenía en mente escribir sobre los apagones en Venezuela, pero mucho mejor escrito.
Hasta ahora, las explicaciones que ha dado el regimencete este de medio pelo conque Dios nos tiene justamente castigados, son confesiones de su incapacidad esencial. Eso de que los equipos tienen cuarenta años y están obsoletos quiere decir que si todavía tenemos un hilito de luz es porque en tiempos de La Cuarta los gobiernos tenían capacidad de planificación y ejecución para dotarnos de lo que hacía falta en materia de energía, pero que hace DIEZ años, cuando los equipos tenían transcurridos tres cuartos de su vida útil, el país cayó en manos de un incopetente que en vez de prever las renovaciones necesarias para el desarrollo, los reales de los venezolanos se los prestó a un país estructuralmente insolvente como es la Argentina, y los comprometió en la manutención de un país que nunca será capaz de producir para vivir, como lo es la Cuba fidelista. Conducta explicable en quien no tenía ni ha logrado tener la menor idea de cómo funciona una nación.
sábado, 9 de agosto de 2008
Elecciones regionales. El pueblo maldito
Esto lo escribí en los comentarios de otro blog, pero expresa bien lo que pienso de las elecciones en Venezuela.
Este es el pueblo maldito. Venezuela es mayoritariamente marginal, un 80/90% no sabe siquiera de libertades, ideales, derechos.. para ellos esa verga es inexistente, lo que les importa es la coca cola, el pan salao, la novela, el aceite, que si el queso está flojo, el café esta guayoyo, el carajito está llorando, poner el cd de Los Inquietos mientras dan coleto.. eso, más nada. Recuerdo una frase de Bertrand Russell que dice algo como: "Algunos mueren sin haber pensado nunca, de hecho, así sucede", la dijo en referencia a los creyentes, pero tiene aplicación en este saco de delincuentes, ignorantes, bestias, que es Venezuela.
Para el común del venezolano, la viveza es una virtud, la vulgaridad y la insolencia es valentía, las mafias (narcos, robo de autos, ladrones de bancos) son objeto de respeto y veneración, la inteligencia es un insulto, el derroche es riqueza, el alcohol es el único placer. Aquí la gente se ríe de los muertos y la trajedia ajena, los problemas se resuelven a coñazos (en realidad a tiros), 10 es nota lo demás es lujo.
Mire pana, esta vaina no tiene remedio, los políticos más avezados saben esto, lo entienden bien y si no se valen de esta realidad, bien guevones que son La tienen de bombita. Recuerdo cuando la Coordinadora Democrática, decían: "No tenemos lider, porque el pueblo es el líder", "Nuestro líder es Venezuela"... por favor!! que molleja de líder escogieron pues.
Pana, pueblo es pueblo, es eso, populacho, turba, una gran masa de sinrazón y servilismo. El pueblo no gobierna, el pueblo obedece a un mandón. Eso no se puede decir en TV, pero muchos dirigentes sí que lo saben. Ojalá sean esos los que prevalezcan del proceso de "unidad"
Este es el pueblo maldito. Venezuela es mayoritariamente marginal, un 80/90% no sabe siquiera de libertades, ideales, derechos.. para ellos esa verga es inexistente, lo que les importa es la coca cola, el pan salao, la novela, el aceite, que si el queso está flojo, el café esta guayoyo, el carajito está llorando, poner el cd de Los Inquietos mientras dan coleto.. eso, más nada. Recuerdo una frase de Bertrand Russell que dice algo como: "Algunos mueren sin haber pensado nunca, de hecho, así sucede", la dijo en referencia a los creyentes, pero tiene aplicación en este saco de delincuentes, ignorantes, bestias, que es Venezuela.
Para el común del venezolano, la viveza es una virtud, la vulgaridad y la insolencia es valentía, las mafias (narcos, robo de autos, ladrones de bancos) son objeto de respeto y veneración, la inteligencia es un insulto, el derroche es riqueza, el alcohol es el único placer. Aquí la gente se ríe de los muertos y la trajedia ajena, los problemas se resuelven a coñazos (en realidad a tiros), 10 es nota lo demás es lujo.
Mire pana, esta vaina no tiene remedio, los políticos más avezados saben esto, lo entienden bien y si no se valen de esta realidad, bien guevones que son La tienen de bombita. Recuerdo cuando la Coordinadora Democrática, decían: "No tenemos lider, porque el pueblo es el líder", "Nuestro líder es Venezuela"... por favor!! que molleja de líder escogieron pues.
Pana, pueblo es pueblo, es eso, populacho, turba, una gran masa de sinrazón y servilismo. El pueblo no gobierna, el pueblo obedece a un mandón. Eso no se puede decir en TV, pero muchos dirigentes sí que lo saben. Ojalá sean esos los que prevalezcan del proceso de "unidad"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)